Spinoza et Nous - Forum

Ca n'a pas grand chose à voir avec Spinoza....

... et aucun des deux textes ne dit que les affects ou même les affections sont des signes. En revanche, Spinoza écrit que les affections sont des images, par exemple en III 32scolie ou III 27démo. Et ailleurs qu'il ne faut pas confondre image et signe (, quoique le signe soit fondé sur la simultané...

Bonjour Explorer,

Où trouvez-vous qu'un affect est un signe ? Chez Vinciguerra ?

Bonjour. L'influence néoplatonicienne sur Spinoza semble évidente mais elle reste très difficile à démêler. Spinoza n'aurait pas lu Plotin. D'aucuns comparent les trois premières hypostases plotiniennes, l'Un suressentiel, L'intellect et l'Ame, à la Substance (l'Etant), son essence constituée par le...

Hokusai, vous savez combien j'estime votre conservatisme borné et votre prétention digne des Bouvard et Pecuchet les plus oisifs. Aussi, veuillez dorénavant vous abstenir de me répondre par quelque absurdité dont vous êtes coutumier. Ce serait en vain, quoique vous ayez manifestement du temps à perd...

Si vous aviez compris la moitié de ma question, vous vous seriez aperçu que le conçu par soi concerne la totalité des acceptions que l'on trouve dans ces trois textes, en particulier Métaphysique D et Analytique post. I, 4, puisque Métaphysique Z 4 concerne l'ousia, la substance et non le par soi, e...

Rectification : l'attribut n'appartient pas à l'essence de la substance dans l' Ethique (mais bien dans le Court traité). Outre dans les Analytiques post. I, 4 et la Métaphysique Z 4, on trouve aussi une énumération des sens de kath'auto en Métaphysique D 18 (fin). Mon hypothèse, c'est que le "conçu...

Chez Spinoza non plus l'attribut n'appartient pas à l'essence de la substance. Il constitue cette essence. Il est vrai que tant que vous n'admettez pas cette différence, vous ne pouvez comprendre la question. Ensuite dans les Analytiques post I, 4, Aristote passe en revue toutes les acceptions de "p...

Relisez les Analytiques post. I, 4 et les différentes acceptions de "par soi". La première, le sens fort, concerne les attributs qui appartiennent à l'essence du sujet. Telle est la quiddité et, chez Spinoza, l'existence infinie de l'essence de la substance. La deuxième se dit des attributs contenus...

C'est là retrouver la thèse nominaliste : les attributs sont chacun un point de vue sur - ou une manière de dire la substance. Seulement chez Aristote, il ne s'agit pas d'une manière de dire mais de l'être par soi qui n'est précisément pas une manière de dire ou une quiddité. Le blanc n'est pas dit ...