Être croyant après Spinoza

Questions et débats touchant à la conception spinozienne des premiers principes de l'existence. De l'être en tant qu'être à la philosophie de la nature.
Règles du forum
Cette partie du forum traite d''ontologie c'est-à-dire des questions fondamentales sur la nature de l'être ou tout ce qui existe. Si votre question ou remarque porte sur un autre sujet merci de poster dans le bon forum. Merci aussi de traiter une question à la fois et d'éviter les digressions.
Avatar du membre
recherche
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 292
Enregistré le : 06 nov. 2010, 00:00

Messagepar recherche » 21 déc. 2010, 23:12

Bonsoir,

Plus précisément si vous permettez, que reprochez-vous à la psychanalyse (bien plus récente que le "spinozisme") ?

Merci

Avatar du membre
Alexandre_VI
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 257
Enregistré le : 26 mai 2008, 00:00

Messagepar Alexandre_VI » 22 déc. 2010, 00:07

recherche a écrit :Bonsoir,

Plus précisément si vous permettez, que reprochez-vous à la psychanalyse (bien plus récente que le "spinozisme") ?

Merci


Son caractère sectaire, ses dogmes intangibles, sa «méthodologie» inadéquate (où la collecte des données se fait de façon aléatoire et l'interprétation est dépendante de simples intuitions). La psychanalyse émet souvent des idées irréfutables (comme la vision freudienne du rêve) ou qui ont déjà été réfutées par la psychologie expérimentale. Et un reproche fondamental, c'est que la psychanalyse prétend être une thérapeutique, mais son efficacité n'a jamais été démontrée. La pharmacologie et les thérapies cognitives-comportementales donnent de bien meilleurs résultats, et c'est moins long et moins cher.

Mais comme partout ailleurs, il y a des vérités qui ont été mises en lumière par la psychanalyse. Les grands psychanalystes n'étaient pas des imbéciles.

Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 22 déc. 2010, 00:34

à Alex6
Sur les rêves ,expliquez- vous. La psychologie expérimentale réfute quoi ?

Sur la pharmacologie et les thérapies cognitives-comportementales . C'est pour le moment lamentable .
Introduit à l'intérieur d'un des grands hôpitaux psychiatriques parisiens j' ai pu y faire des observations.

Je sais la psychanalyse ne traite pas les psychoses et je ne suis pas certain qu'elle est jamais guéri d'une névrose .
Mais pour le tout venant des troubles psychiques légers c'est à peine mieux du côté de la pharmacopée .

Avatar du membre
Alexandre_VI
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 257
Enregistré le : 26 mai 2008, 00:00

Messagepar Alexandre_VI » 22 déc. 2010, 00:47

Cher Paul Herr Jean-Luc,

Freud prétend que le rêve est la réalisation d'un désir, mais il prend la notion de désir dans un sens si large (incluant les désirs inconscients et autodestructeurs) que sa thèse en devient irréfutable. Je ne sais pas ce qui aurait convaincu Freud que le rêve peut être autre chose que la réalisation d'un désir.

Bien sûr, je ne nie pas qu'il y ait une grande part de vérité dans la thèse de Freud. Mais ce penseur a tendance à généraliser et à élever un nombre restreint d'observations (restreint dans le temps et l'espace) au rang de loi éternelle...

Il y a une anecdote célèbre au sujet du psychanalyste Alfred Adler. Après avoir examiné sommairement une patiente, il posa son diagnostic de façon hâtive. Alors son interlocteur (certains l'identifient à Popper ou à Freud) exprima sa surprise et son incrédulité en constatant que ce psychologue pouvait trouver aussi vite la solution. Adler lui répondit: c'est mon expérience mille fois éprouvée qui me guide. Alors l'autre répondit: et avec cette nouvelle patiente, votre expérience aura été éprouvée mille et une fois!

Je suis moi-même sous médication (antipsychotiques) et je peux dire que je vois la différence.

Avatar du membre
recherche
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 292
Enregistré le : 06 nov. 2010, 00:00

Messagepar recherche » 22 déc. 2010, 01:33

Mais plus largement, pourquoi ne pas en vouloir aux philosophes osant faire usage des temps de l'indicatif ?

Soit plus ou moins tous, je présume...

Avatar du membre
Alexandre_VI
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 257
Enregistré le : 26 mai 2008, 00:00

Messagepar Alexandre_VI » 22 déc. 2010, 06:19

à recherche,

Je ne suis pas sûr de comprendre votre message. Si vous voulez dire que les philosophes du passé ont souvent fait des affirmations qui ont été par la suite réfutées par la science, je suis d'accord.

Un des plus graves problèmes qui guettent les philosophes, c'est de confondre leur domaine propre avec celui de la science. Il arrive que les philosophes croient philosopher, mais en fait font de la mauvaise science. Ils donnent des solutions qui reposent sur leurs intuitions et leurs observations limitées, mais en réalité la solution doit venir d'une démarche scientifique.

Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 22 déc. 2010, 09:38

à ALex

Je suis moi-même....je peux dire que je vois la différence.

Là dessus je n'ai pas le moindre doute .

Avatar du membre
recherche
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 292
Enregistré le : 06 nov. 2010, 00:00

Messagepar recherche » 23 déc. 2010, 01:59

Bonsoir,

Pourriez-vous m'aider à comprendre la phrase mise en gras, s'il-vous-plaît ?

In general I find it painful that you claim a privileged position and try to defend it by two walls of pride, an external one as a man and an internal one as a Jew. As a man you claim, so to speak, a dispensation from causality otherwise accepted, as a Jew the priviliege of monotheism. But a limited causality is no longer a causality at all, as our wonderful Spinoza recognized with all incision, probably as the first one. And the animistic interpretations of the religions of nature are in principle not annulled by monopolisation. With such walls we can only attain a certain self-deception, but our moral efforts are not furthered by them. On the contrary.


Savez-vous à quelle référence de l'oeuvre de Spinoza ceci se rapporte ?

Merci

PS : il s'agit d'un extrait d'une lettre adressée par A. Einstein, et récemment mise en exergue par les médias (http://www.guardian.co.uk/science/2008/ ... e.religion)

Avatar du membre
Antoninar
passe par là...
passe par là...
Messages : 2
Enregistré le : 16 janv. 2011, 00:00

Messagepar Antoninar » 16 janv. 2011, 18:46

Alexandre_VI a écrit : Et un reproche fondamental, c'est que la psychanalyse prétend être une thérapeutique, mais son efficacité n'a jamais été démontrée. La pharmacologie et les thérapies cognitives-comportementales donnent de bien meilleurs résultats, et c'est moins long et moins cher.


C'est intéressant, j'aimerais connaître votre opinion concernant le sous-bassement métaphysique des "sciences expérimentales", telles que défendues par Claude Bernard et accaparant visiblement votre coeur...

Pour ma part, sur le plan métaphysique, j'ai toujours trouvé l'idée d'expérimentation, notamment sur des Sujets, à l'échelle industrielle, c'est-à-dire basée sur les statistiques, la loi Normale et la Loi des Grands Nombres, comme profondément absurde et simplement "à la mode".

De fait, la psychanalyse m'apparaît éminemment plus noble que des tests à grande échelle sur la corrélation entre couleur de la tapisserie et troubles obsessionnels compulsifs. En tout cas, elle me parait bien plus indépendante et forte en esprit que la métaphysique de laborantin.
Modifié en dernier par Antoninar le 17 janv. 2011, 23:43, modifié 1 fois.

Avatar du membre
symbiose
a déjà pris quelques habitudes ici
a déjà pris quelques habitudes ici
Messages : 45
Enregistré le : 17 déc. 2010, 00:00

Messagepar symbiose » 17 janv. 2011, 10:19

@Alexandre VI:

Peut-être serez-vous intéressé par la clinique Laborde, qui accompagne de façon pragmatique et digne les psychotiques, sans être tentée de percevoir la pharmacopée comme une fin en soi. Un de ses anciens médecins était Félix Guattari, un grand lecteur de Spinoza et détracteur de la psychanalyse. Vous pouvez aussi vous renseigner auprès du Docteur Jean-Claude Polack qui exerce à Paris.


Retourner vers « L'ontologie spinoziste »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 40 invités