les rencontres apres celle de spinoza
Règles du forum
Cette partie du forum traite d''ontologie c'est-à-dire des questions fondamentales sur la nature de l'être ou tout ce qui existe. Si votre question ou remarque porte sur un autre sujet merci de poster dans le bon forum. Merci aussi de traiter une question à la fois et d'éviter les digressions.
Cette partie du forum traite d''ontologie c'est-à-dire des questions fondamentales sur la nature de l'être ou tout ce qui existe. Si votre question ou remarque porte sur un autre sujet merci de poster dans le bon forum. Merci aussi de traiter une question à la fois et d'éviter les digressions.
les rencontres apres celle de spinoza
les gens passent leurs vies a rencontrer de nouvelles personnes pour se créer de nouvelles personnalités, de nouveaux modes ou juste pour se prouver qu'ils existent. Je ne jette pas la pierre je constate que finalement on a rien compris aux éthiques humaines et que l'on pourrait ici établir bien de nouvelles lois. L'ontologie spinozienne nous apprend a "établir" l'éthique humaine et finalement nous sommes toujours reduit a suivre l'éthique aristotélicienne sans fondement sur nous meme . Est ce ca l'évolution ? Nous sommes soumis a constater l'ignorance et le deni du propre comportement des gens. Mauvaise pensée peut etre ou juste mauvaise experience mais comme a l'epoque de spinoza nous sommes toujours et dans tout les sens du terme jetable.
les gens passent leurs vies a rencontrer de nouvelles personnes pour se créer de nouvelles personnalités, de nouveaux modes ou juste pour se prouver qu'ils existent.
Les rencontres sont des faits de l'existence, il n'y a pas de "finalisme" dans la plupart de nos rencontres. Les personnes évoluent principalement sous l'emprise du mimétisme des affects collectifs et de mille choses "dont on ignore les causes" qui nous transforment sans que nous les réalisions.
Nous sommes soumis a constater l'ignorance et le deni du propre comportement des gens.
QUI constate ? Un dieu omnipotent qui posséderait le don de voyance depuis un panoptique ? Il n'y a pas de comportement propre c'est à dire "libre", puisque l'être humain est par nature aliéné et soumis aux passions.
donc on ne peut rien constater puisqu'on est pas des dieux omnipotents. J'aurais en effet du marquer Je et j'ai signifier a la fin que c'etait le resultat de ma petite experience mais tu m'as pas prouvé que c'etait faux
Sinon on peut dire on constate car on est des philosophes ce qui est une bien hasardeuse chaise ou s'assoir
Sinon on peut dire on constate car on est des philosophes ce qui est une bien hasardeuse chaise ou s'assoir
Je te conseille vivement de lire le dernier livre de Frédéric Lordon intitulé
"Capitalisme, Désir et Servitude" , Marx et Spinoza.
Il traite du méta-désir de l'argent, où il démonte la mécanique des désirs contraints dans l'économie libérale. Ou comment en prenant la métaphore des vecteurs-désirs, le capitalisme cherche à co-linéariser les désirs, c'est à dire aligner les désirs, les fausses joies, sur ceux de l'entreprise.
Il reprend la notion de l'amour chez Spinoza pour l'appliquer au monde du travail, lieu d'aspiration de la reconnaissance sociale, et de demande d'amour envers la hiérarchie. Les mécanismes de sujétion via le mimétisme et ce désir contraint sont bien décrits.
"Capitalisme, Désir et Servitude" , Marx et Spinoza.
Il traite du méta-désir de l'argent, où il démonte la mécanique des désirs contraints dans l'économie libérale. Ou comment en prenant la métaphore des vecteurs-désirs, le capitalisme cherche à co-linéariser les désirs, c'est à dire aligner les désirs, les fausses joies, sur ceux de l'entreprise.
Il reprend la notion de l'amour chez Spinoza pour l'appliquer au monde du travail, lieu d'aspiration de la reconnaissance sociale, et de demande d'amour envers la hiérarchie. Les mécanismes de sujétion via le mimétisme et ce désir contraint sont bien décrits.
Retourner vers « L'ontologie spinoziste »
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 43 invités