Spinoza pour les nuls

[hokousai]

à Recherche

"Par réalité et perfection j'entends la même chose".
Cette assertion me paraît bien trop facile, et j'y vois un fatalisme fier de lui-même.

très curieusement c'est à vote position que Spinoza attribut le fatalisme .

(fin du scolie 2 prop33/1)

""Donc les choses n'ont pu aller autrement .... Car ceux qui pensent que Dieu agit tout en tenant compte du bien ... ceux- ci semblent poser en dehors de Dieu quelque chose qui ne dépend pas de Dieu, auquel Dieu à titre de modèle ( ou d exemple ) prête attention en opérant ou bien auquel à titre de but précise il vise .
Ce qui n'est assurément rien que de soumettre Dieu au Destin ( ou à la fatalité )"""

[recherche]

à Recherche

"Par réalité et perfection j'entends la même chose".
Cette assertion me paraît bien trop facile, et j'y vois un fatalisme fier de lui-même.

très curieusement c'est à vote position que Spinoza attribut le fatalisme .

(fin du scolie 2 prop33/1)

""Donc les choses n'ont pu aller autrement .... Car ceux qui pensent que Dieu agit tout en tenant compte du bien ... ceux- ci semblent poser en dehors de Dieu quelque chose qui ne dépend pas de Dieu, auquel Dieu à titre de modèle ( ou d exemple ) prête attention en opérant ou bien auquel à titre de but précise il vise .
Ce qui n'est assurément rien que de soumettre Dieu au Destin ( ou à la fatalité )"""

Cher hokuzai,

Qui vous indique que je pense que Dieu agit tout en tenant compte du bien ou de quelque autre critère ?

[gismo]

@Recherche,

Un fataliste s'abandonne sans réaction aux evenements.
Spinoza nous propose au contraire de réagir. Il propose de chercher à avoir une connaissance adéquat des choses de facon à mieux les appréhender.

D'un problème découle une analyse puis une perspective d'action.

Vous pensez forcement que la nature agit en fonction d'un critere car dans votre "exemple", votre ami meurt "prematurement".

amicalement,

[recherche]

Merci.

Je vous rejoins alors tout à fait.

"Prématurément" au regard de ce qui aurait sans doute pu être fait pour l'éviter.

[walidh]

"Par réalité et perfection j'entends la même chose".

Cette assertion me paraît bien trop facile, et j'y vois un fatalisme fier de lui-même.

Je pourrais affirmer aussi tranquillement que le monde est au contraire sans cesse perfectible, et qu'il est permis à nos "modèles" d'interpeller la "réalité".

C'est parce que vous êtes dans un système où vous concevez l'autodétermination comme une propriété commune à à peu près tout être conscient. Or en Spinozie le seul être autodéterminé c'est Dieu, c'est à dire la Nature : les autres (de la pierre à l'homme), sont déterminés par Dieu c'est à dire la Nature.

En fait, il faut bien comprendre que Spinoza n'a pas pour but de dire : "tout arrive nécessairement donc tais-toi et subis !"

Au contraire, il dit : "tout arrive nécessairement, par conséquent ce que tu as de mieux à faire, c'est de connaître Dieu (ou la Nature) pour diriger ton conatus le mieux possible : un homme averti en vaut deux".

Mais alors vous me direz : "c'est qu'on a le choix en connaissance de cause, qu'on est libre d'arbitre". C'est un point délicat source d'une infinité de confusions, mais ce n'est pas ainsi qu'il faut dire. En réalité : vous prenez une option déterminée par vos désirs, eux-même façonnés par la conjugaison de vos affects passés et présents. La thèse de Spinoza est triviale : la puissance d'agir est augmentée par la connaissance adéquate, autrement dit, vos connaissances contribuent à déterminer vos options (en modifiant vos désirs), et celles-ci augmenteront plus votre puissance d'agir si vous avez plus de connaissances adéquates.

[Krishnamurti]

Je pourrais affirmer aussi tranquillement que le monde est au contraire sans cesse perfectible.

Ci c'est vrai, c'est réel.

[Lemarinel]

Je ne sais pas qui vous êtes, mais vouloir résumer une philosophie aussi complexe que celle de Spinoza en une ligne me semble une pure folie. Je ne veux pas donner l'impression de vous insulter : mais si on peut bien écrire un "Spinoza pour les nuls" en un article ou un livre, il ne me parait pas souhaitable d'écrire un Spinoza pour les fainéants ! Comme quelqu'un l'a dit plus bas, il est aberrant de vouloir résumer 5 parties de l'Ethique en une ligne, de même qu'il serait aberrant de lire les seules propositions à l'exclusion des démonstrations et des scolies...! Mais si vous voulez vraiment un résumé du spinozisme, à titre d'introduction et pour vous donner l'envie d'aller plus loin dans la lecture, vous en trouverez un assez réussi dans Pouvard et Pécuchet de Flaubert...