"Être", "étant" et Spinoza...

[recherche]

Bonjour,

Pourriez-vous m'expliquer en quoi l'idée de distinguer l'être de l'étant pourrait s'opposer à l'ontologie spinoziste ?

Merci

[Miam]

La notion de différence ontologique ne s'oppose pas à l'ontologie spinozienne, sinon que Spinoza appelle "êtres" (esse) ce que Heidegger appelle "l'étant" (Seiende) et nomme "l'Etant" (Ens) ce que Heidegger nomme "l'être" (Sein). En ce sens, c'est très différent, mais cela ne s'y oppose pas. Spinoza dépasse bien plutôt la différence ontologique par l'hénologie.

[succube]

" l'idée de distinguer l'être de l'étant"

Ce n'est pas ici que se situe la différence ontologique qui intéresse Heidegger. Ce n'est jamais à partir de l'étant que la question du sens de l'être , se pose mais à partir de sa vérité , recherchée dans et par l'ouverture du Dasein. Interroger le sens du simple mot "est" comme l'etranger dans le Sophiste de Platon n'est en aucune façon s'interroger sur le "ce qu'est" tel étant ou tel étant ou même l'étant tout entier.
Il n'y a donc aucun pont possible et donc aucune comparaison entre l'ontologie spinozienne qui en est véritablement une et l'ontologie fondamentale d'Heidegger (analytique du Dasein et Ereignis) qui n'en est pas une en ce sens.

Spinoza ne peut donc dépasser la différence ontologique au sens d'Heidegger

[recherche]

Bonjour,

Interroger le sens du simple mot "est" comme l'etranger dans le Sophiste de Platon n'est en aucune façon s'interroger sur le "ce qu'est" tel étant ou tel étant ou même l'étant tout entier.

Pourriez-vous développer ?

Merci

[hokousai]

moi j'aimerais bien demander à mon viel ami Succube ce qu'il pense de cette lettre trouvée

http://ghansel.free.fr/index.html#melange