Bonjour,
Spinoza avait les préjugés de son siècle (qui n'ont pas d'ailleurs complètement disparu ...).
Une tentative avait été lancée au sujet de l'écologie (qui à mon avis, est compatible avec l'Ethique).
http://www.spinozaetnous.org/ftopic-126 ... rasc-.html
La question écologique est clairement en lien diecte avec l'Ethique qui enveloppe l'univers de l'humain.
Bien à vous,
Spinoza et l'écologie
Règles du forum
Cette partie du forum traite d''ontologie c'est-à-dire des questions fondamentales sur la nature de l'être ou tout ce qui existe. Si votre question ou remarque porte sur un autre sujet merci de poster dans le bon forum. Merci aussi de traiter une question à la fois et d'éviter les digressions.
Cette partie du forum traite d''ontologie c'est-à-dire des questions fondamentales sur la nature de l'être ou tout ce qui existe. Si votre question ou remarque porte sur un autre sujet merci de poster dans le bon forum. Merci aussi de traiter une question à la fois et d'éviter les digressions.
Rebonjour,
J'ajouterais un élément concernant la compréhension, à mon avis de la destruction de l'éco-système, alors que ceux qui participent à cette destruction, sont aussi concernés: les affects et la persévérance à être.
La "persévérance à être" permet d'expliquer l'aveuglement apparent des élites à détruire leur propre base de vie. De même le mimétisme des affects, permet de comprendre en quoi les résistances à cela sont faibles.
Certes, certains ici ne trouveront pas que ce vocabulaire soit "positif" car le spinozisme est "affirmatif". Mais il vient un moment où cette affirmation se heurte aux négations contraires, et elle devient dès lors aussi une lutte pour la vie.
Bien à vous,
J'ajouterais un élément concernant la compréhension, à mon avis de la destruction de l'éco-système, alors que ceux qui participent à cette destruction, sont aussi concernés: les affects et la persévérance à être.
La "persévérance à être" permet d'expliquer l'aveuglement apparent des élites à détruire leur propre base de vie. De même le mimétisme des affects, permet de comprendre en quoi les résistances à cela sont faibles.
Certes, certains ici ne trouveront pas que ce vocabulaire soit "positif" car le spinozisme est "affirmatif". Mais il vient un moment où cette affirmation se heurte aux négations contraires, et elle devient dès lors aussi une lutte pour la vie.
Bien à vous,
- sescho
- participe avec force d'âme et générosité
- Messages : 1127
- Enregistré le : 30 mai 2002, 00:00
- Localisation : Région Centre
- Contact :
Je veux juste signaler d'autres liens en rapport :
http://www.spinozaetnous.org/ftopic-1092-0.html
Plus distant :
http://www.spinozaetnous.org/ftopict-1155.html
Sinon, je fais remarquer que ce qu’indique Spinoza est juste conforme à la situation actuelle (« détruire » ne veut pas dire « massacrer », « tuer pour tuer », « torturer », etc.) : pêche, abattoirs, pesticides, etc. (outre chasse, pollution, destruction de biotope, …) Sans procès pour assassinat pour autant…
Cela dit, je considère que Spinoza radicalise trop la portée de la différence entre « essences de genre » (entre espèces) et qu’il y a évidemment des degrés de communauté d’essence au sein du monde vivant, outre du Monde en général. Sans qu’il soit question de misanthropie, un sage pourrait même légitimement sentir plus de communauté avec un animal évolué aimant qu’avec un humain ravagé par les passions, en particulier par l’orgueil (E4P29-37 ; E4P70-71.) Mais Spinoza ne dit pas que l’homme que guide la raison peut tuer sans raison.
http://www.spinozaetnous.org/ftopic-1092-0.html
Plus distant :
http://www.spinozaetnous.org/ftopict-1155.html
Sinon, je fais remarquer que ce qu’indique Spinoza est juste conforme à la situation actuelle (« détruire » ne veut pas dire « massacrer », « tuer pour tuer », « torturer », etc.) : pêche, abattoirs, pesticides, etc. (outre chasse, pollution, destruction de biotope, …) Sans procès pour assassinat pour autant…
Cela dit, je considère que Spinoza radicalise trop la portée de la différence entre « essences de genre » (entre espèces) et qu’il y a évidemment des degrés de communauté d’essence au sein du monde vivant, outre du Monde en général. Sans qu’il soit question de misanthropie, un sage pourrait même légitimement sentir plus de communauté avec un animal évolué aimant qu’avec un humain ravagé par les passions, en particulier par l’orgueil (E4P29-37 ; E4P70-71.) Mais Spinoza ne dit pas que l’homme que guide la raison peut tuer sans raison.
Connais-toi toi-même.
Retourner vers « L'ontologie spinoziste »
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 53 invités