Mondialisation, philosophie, conscience collective

[Korto]

à Serge

Sinon, du point de vue de l'existence, un jour est né le mutant proto-homo sapiens sapiens (lequel a en plus nécessairement dû se reproduire au sein de l'espèce ancêtre qui l'a mis au monde.)

Si je savais je ne vous aurais pas posé la question . Vaste sujet .( qui devrait intéresser le teilhardien )

un jour est né le mutant proto-homo sapiens sapiens.

Hein ? Quoi ? On m'a parlé ?
Comme vous ne semblez pas trop à l'aise avec l'évolution et l'hominisation, l'essence de l'homme et l'essence de la personne, j'vous donne une p'tite adresse :

http://www.teilhard.org/

http://pagesperso-orange.fr/jacques.abbatucci/avenir.htm

http://www.teilhard.org/index.php?module=fondation&rub=ssrub&ssrub&id=73&nom=-video&PHPSESSID=85acb99102c6622d8fd73a0d6b44bc10

Ça vous sortira un peu. Tout le temps chez ce vieux tromblon poussiéreux de Spinoza, c'est pas bon ! Faut vous aérer un peu ! Faut respirer !

[bardamu]

(...)
http://pagesperso-orange.fr/jacques.abbatucci/avenir.htm
(...)

Amusant la conclusion de cette allocution :
"Ici ceux qui voient le Monde à construire comme une demeure confortable; et là ceux qui ne peuvent l'imaginer que comme une machine à progrès, - ou, mieux,. comme un organisme ~ en progrès. Ici l' « esprit bourgeois » dans son essence; et là les vrais « ouvriers de la Terre », ceux dont on peut aisément prédire que - sans violence ni haine, mais par pur effet de dominance biologique - ils seront demain le genre humain. Ici le déchet, - là les agents et les éléments de la Planétisation. *"
* Pékin, 25 décembre 1945

Teilhard précurseur de Mao ?
C'est un peu ce que semble dire ceci : "La Chine de Mao le vénéra comme un grand savant qui avait contribué à l’épanouissement du pays. Les Chinois l’appelle Monsieur Teilhard."
Mais la Chine aujourd'hui, devient un peu le "In God we trust" des dollars américains.
Difficile de dire dans quel sens la "planétisation" ira au niveau philosophique.

P.S. : j'ai créé ce fil à partir d'une intervention qui me semblait faire dériver le sujet initial (le texte de Pékin semblait plutôt à visée politique). Korto, tu peux éventuellement en faire une copie sur l'autre discussion si tu estimes vraiment que c'était à sa place.

[hokousai]

à Korto


Vous faites intervenir la culture comme cause de la spéciation alors que pour aucune autre espèce elle n’intervient .Vous allez me dire que les animaux n’ont pas de culture .
On ne voit pas les abeilles évoluer depuis qu’ elles sont soumises par les hommes à une forme d’artificialité ( imposée certes ) :ruches, prélèvement régulier du miel .Ni pour les chevaux ,les chats ,les chiens ....

Le théorie standart parle d’interfécondité puis d’isolement des populations enfin de non interfécondité,(nonobstant les cas particuliers d 'hybridation ) , ce qui se passe au niveau des gènes .

La période ( postérieure aux dinosaures ) produit des mammifères et entre autres une lignée singe et anthropoïdes ayant très peu de différence génétiques , le peu de différence produit quelques espèces d' hommes .

Les dinosaures auraient peut- être pu prévaloir sur la planète sans évoluer notablement et jusqu à la mort de la terre comme planète .Le fait est que pour des raisons probablement non génétiques donc extérieures, ils ont disparu .
L’espace était ouvert pour un épisode mammiférien (encore que les mammifères soient assez rares sur la planète )
Vu l’impact de l’homo sapiens , en vertu de ses facultés intellectuelles, l’effet d’ optique est assez saisissant .Toute la nature semble avoir convergé vers lui et fourni son effort pour lui .

On ne voit pas que la nature fait aussi un effort pour conserver les bactéries largement majoritaires à l’échelle de la biosphère . De nos jours, elles restent l’unique manifestation de la vie au dessus de 70 C.
La nature fait le même effort pour conserver le simple que pour promouvoir le complexe .Le complexe étant plus fragiles il est envisageable , à terme, de voir les bactéries triompher des mammifères supérieurs .

Voyez- vous la possibilité d'involution ou d'extinction , de catastrophes ?De blocage dans l'évolution ?.De re-départs à partir d'autres souches .Pourquoi pas ? La paléontologie raconte bien des histoires d'extinctions et de catastrophes , de re-départs et de nouvelles extinctions .

La théologie de Teilhard se fraie un passage dans un monde où tout serait pour le mieux dans le meilleur de monde . Ce n'est pas le cas.

[hokousai]

à Korto

tant qu 'à faire, on peut aussi faire remonter ce fil là .

[Korto]

à Korto

tant qu 'à faire, on peut aussi faire remonter ce fil là .

Mon brave Hokoussai,
je ne sais que faire de ce bout de discussion mal foutue, dont je suis pas responsable, dont on a amputé une autre discussion sans raison, qu'on a baptisé d'un titre totalement imbécile sans me consulter et où on n'a même pas collé les messages convenables (les tiens et les miens).

Il y avait eu pourtant quelques informations intéressantes sur la spéciation et la culture. Si tu pouvais ici reconstituer ce puzzle gâché ... je suis un peu découragé pour le moment.

[hokousai]

et oui cher Korto

mon essence singulière participe de la bravitude .(essence de genre )

Comme aurait dit Bergson """il ne suffit pas de tailler il faut en découdre """.

Tant que je ne vois pas contraint à de lumineuses synthèses hokousaiennes ( si c'est Dieu possible ) qui vous casseraient les pieds autant qu'elles me fatigueraient .....je continue .

Pas vous ?( n'allez pas invoquer que subitement vous auriez cessé de penser )

""c'est en picorant que l'on donne du grain à moudre ""(ne cherchez pas ailleurs l'auteur de cette sottie )

[hokousai]

à Korto
J' ai donné quelques arguments qui vont contre Teilhard . L esthétique d'accord ! Mais ce n'est pas le fond du Teilhardisme