Bonjour,
Y aurait-il contradiction entre la proposition 35 (E5P35) et le corollaire de la proposition 17 (E5P17 C) ?
En effet, comment peut-on dire, d'une part, que Dieu n'éprouve aucun sentiment de joie (E5P17), et donc qu'il ne peut aimer (E5P17 C) ; et, d'autre part, que Dieu s'aime lui-même (E5P35) et aime les hommes (E5P36 C) ?
Si Dieu n'éprouve aucune joie, il ne peut aimer, car l'amour est joie.
Pourriez-vous m'éclairer un peu ?
Merci !
P. Lange
Eth. V, propositions 17 et 35...
- hokousai
- participe avec force d'âme et générosité
- Messages : 4105
- Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
- Localisation : Hauts de Seine sud
rep à Lange
Dans le corollaire de la prop 36 Spinoza dit " car tant qu il se rapporte à Dieuc c'est une joie , S'IL EST ENCORE PERMIS D'USER DE CE VOCABLE .... ""!!
Spinoza préfère "Gloire ".
Comment comprendre ce qui est dit deux fois " Dieu s'aime en tant qu'il peut s' expliquer par l'essence de esprit humain , considérée sous l'espèce de l'éternité """"cet amour de l'esprit est une partie de l'amour infini dont Dieu s'aime lui même "
Nous ne sommes pas dans l' affect qui se rapporte aux passions et qui n'est que durant le corps ..
mais dans l'amour intellectuel qui est " éternel ".
Ce qui renvoie à la définition 8 de la première partie ( renvoi de Spinoza lui -même )( et oui !)
""Par éternité j'entends l'existence même ......""
la 8 renvoyant à la première " par cause de soi ... ""
et le cercle se referme
la toute fin de l'Ethique,celle de la connaissance du troisième genre , puisque vous m' invitiez à la relire , renvoie au tout début .
L'amour intéllectuel de Dieu ( de nous pour Dieu et comme partie de l 'amour infini dont Dieu s'aime lui même et qui n'est pas un affect ,est un amour deDieu non en tant que nous l'imaginons comme présent ( dans la durée et les affects ) mais en tant que nous le comprenons comme éternel .
hokousai
Dans le corollaire de la prop 36 Spinoza dit " car tant qu il se rapporte à Dieuc c'est une joie , S'IL EST ENCORE PERMIS D'USER DE CE VOCABLE .... ""!!
Spinoza préfère "Gloire ".
Comment comprendre ce qui est dit deux fois " Dieu s'aime en tant qu'il peut s' expliquer par l'essence de esprit humain , considérée sous l'espèce de l'éternité """"cet amour de l'esprit est une partie de l'amour infini dont Dieu s'aime lui même "
Nous ne sommes pas dans l' affect qui se rapporte aux passions et qui n'est que durant le corps ..
mais dans l'amour intellectuel qui est " éternel ".
Ce qui renvoie à la définition 8 de la première partie ( renvoi de Spinoza lui -même )( et oui !)
""Par éternité j'entends l'existence même ......""
la 8 renvoyant à la première " par cause de soi ... ""
et le cercle se referme
la toute fin de l'Ethique,celle de la connaissance du troisième genre , puisque vous m' invitiez à la relire , renvoie au tout début .
L'amour intéllectuel de Dieu ( de nous pour Dieu et comme partie de l 'amour infini dont Dieu s'aime lui même et qui n'est pas un affect ,est un amour deDieu non en tant que nous l'imaginons comme présent ( dans la durée et les affects ) mais en tant que nous le comprenons comme éternel .
hokousai
Retourner vers « Lecture de l'Ethique »
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités