Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Ce qui touche de façon indissociable à différents domaines de la philosophie spinozienne comme des comparaisons avec d'autres auteurs, ou à des informations d'ordre purement historiques ou biographiques.
Avatar du membre
Henrique
participe à l'administration du forum.
participe à l'administration du forum.
Messages : 1184
Enregistré le : 06 juin 2002, 00:00
Localisation : France
Contact :

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar Henrique » 02 janv. 2016, 13:13

aldo a écrit :Par contre, à un moment, je décroche : d'où sort ce :
si rien ne se crée et que rien n'est anéanti

Là je ne suis plus.
Rien n'est anéanti, passe encore. Mais ça veut dire quoi : rien ne se crée ?
Qui dit ca : Spinoza, le vitalisme ?


Rien ne se crée au sens absolu, c'est-à-dire que rien n'est produit à partir de rien. Rien ne se crée, tout se transforme. On trouve plus ou moins directement cette idée plusieurs fois aussi chez Descartes et bien sûr Spinoza. C'est le principe de causalité comme conséquence du principe d'identité : l'être est, le non-être n'est pas ; si donc quelque chose est, c'est à partir de l'être et non du non-être car autrement le non-être serait quelque chose. Autrement dit, rien n'est sans cause. Ou encore "Ce qui détermine les êtres à telle ou telle action est nécessairement une chose positive" (E1P26, dém.). On peut en tirer aussi le principe d'inertie physique (qui ne fait en rien de la matière quelque chose d'inerte ou de mort) : E2L3C.

Et donc, s'il ne saurait y avoir de création ex nihilo, les plus petits organismes vivants ne sauraient venir de la boue comme on le pensait avec la génération spontanée au moyen âge, en supposant que la boue serait de la matière inerte et que les petits organismes sont vivants ou animés. Certes ces organismes venaient d'organismes plus petits encore, mais chercher à expliquer la vie à partir de ce qui est inerte suppose que sous certaines combinaisons l'inerte ferait "émerger" de la vie. Mais d'où vient cette vitalité si ce n'est de ce qui est inerte ? De rien, c'est ce qui est absurde. Diderot le montrera dans le Rêve de d'Alembert : prenons un œuf qui n'est pas encore parvenu à maturité. Comment cette "matière inerte" qu'il y a à l'intérieur de la coquille peut-elle se transformer en poussin ? Cette matière ne se meut pas, ne se nourrit pas, ne se reproduit pas en tant que telle, elle n'est donc pas vivante ! Eh bien si, un œuf est vivant, sans quoi il ne pourrait se transformer en poussin, il n'y a pas de petit trou dans la coquille par lequel l'âme serait entrée de l'extérieur.

Et ce qui vaut pour un œuf s'applique à l'identique pour tout ce qui existe dans la nature : tout y animé à des degrés divers, ce qui signifie que les vivants les plus complexes ont des propriétés qu'on ne trouve pas chez d'autres, que ce soit l'amour de la sagesse, la digestion, la locomotion ou encore la sensibilité. Une pierre n'a aucune de ces propriétés mais elle reste de la matière organisée s'efforçant de persévérer dans son être. Elle est actuellement vivante même si c'est de façon beaucoup moins complexe qu'un brin d'herbe, qui est lui même beaucoup moins complexe et puissant qu'une moule, elle-même complexe qu'un chat, lui-même moins complexe qu'un philosophe etc. Car ce qui fait la vie n'est pas une des propriétés qui découle d'une plus ou moins grande complexité, c'est ce sans quoi aucun être ne pourrait être vivant qui est le conatus.

Pour finir de ne pas céder à ce que j'appellerais la mode "anti-ismiste" (bla bla... les idéologies c'est pas bien et tout ça...), voici encore quelques "-ismes" qui conviennent parfaitement au spinozisme : hylozoïsme, panpsychisme, ce qu'on pourrait appeler aussi psycho-matérialisme. N'oublions pas non plus naturalisme, non-dualisme, rationalisme, déterminisme, éternalisme, immanentisme, anti-humanisme théorique et humanisme pratique etc. Et pour répondre à Bruno Giuliani, par l'intermédiaire de Vanleers, les "-ismes" ne posent problème que si on en fait des moyens de réduire une philosophie à des images dispensant de l'étudier avec l'empathie dont je parlais précédemment. Du genre "ah c'est du déterminisme, d'accord j'ai tout compris..." Ces termes en "-isme" n'ont qu'un intérêt que comme auxiliaires de l'imagination, pour se repérer plus facilement dans l'océan de mots qu'est la philosophie, ils ne sont que des indications pour la compréhension, non la compréhension elle-même. Aussi, il n'y a pas grand intérêt à chercher le "-isme" qui irait comme un gant à la philosophie de Spinoza, à part le spinozisme.

Ensuite, parler de biocentrisme peut prêter à confusion. C'est sûrement mieux que l'anthropocentrisme qui n'est lui-même qu'un dérivé de l'anthropomorphisme, mais le biocentrisme peut encore être une façon infantile de dire qu'un arbre n'est pas vivant et que seuls les animaux par exemple méritent d'être reconnus comme tels. Comme le disait Pascal paraphrasant une sentence du livre des XXIV philosophes, Dieu est un cercle dont la centre est partout et la circonférence nulle part (ce qui au passage convient beaucoup mieux au psycho-matérialisme de Spinoza qu'au spiritualisme de Pascal en matière théologique). Autrement dit la vie comme force de s'affirmer dans l'être n'est pas au centre de quelque chose qui ne serait pas vivant, elle est omniprésente. Et aussi dire que ce n'est pas l'univers qui crée la vie mais la vie qui crée l'univers est confus : rien ne se crée, rien ne se perd ; aussi la vie comme ensemble unifié (par le conatus) de toute la diversité des vivants, c'est cette unité même du divers que Spinoza appelle le facies totius universi et qu'on appelle l'univers. La vie ne crée pas l'univers, elle est l'univers comme nature naturante de la nature naturée. C'est ce qui fait aussi que le terme de panthéisme n'est pas moins juste que celui de panenthéisme pour désigner le spinozisme : Dieu est cause immanente et ainsi les choses sont en Dieu non pas comme des clés dans un tiroir mais comme les organes sont dans un organisme, aussi vivants que l'ensemble quoique d'une autre façon (le grand organisme, contrairement à ce que s'imaginait Nietzsche pour réfuter le panthéisme, ne naît ni ne meure, ne se reproduit ni ne se nourrit.)

Quant au respect, s'il revient à reconnaître la valeur et la dignité d'une chose, il s'applique en effet à tout ce qui existe comme mode de Dieu, mais on ne respectera pas pour autant de la même façon une personne humaine, une personne animale ou une feuille de salade. A ce sujet, il me semble comme je l'ai déjà dit quelques fois que Spinoza ne va pas jusqu'au bout de sa propre philosophie en refusant aux animaux capables de sensibilité, autrement dit ceux qui ont un système nerveux central, les droits qu'il reconnaît aux hommes, mais c'est une autre question.
Henrique Diaz
Ne pas ricaner, ne pas geindre, mais comprendre pour agir vraiment.

aldo
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 485
Enregistré le : 13 janv. 2015, 11:33

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar aldo » 02 janv. 2016, 14:27

Merci pour toutes ces précisions que je crois comprendre et auxquelles il me semble que j'adhère.

Bravo au passage pour ça (j'aime bien) :
un œuf est vivant, sans quoi il ne pourrait se transformer en poussin, il n'y a pas de petit trou dans la coquille par lequel l'âme serait entrée de l'extérieur.


Sur la création, le point qui quand même me pose problème (et on en avait déjà parlé avec Sescho), c'est que pour moi, deux choses arrivent sans cesse à en créer une troisième, qui n'est plus seulement l'addition de l'une et de l'autre, et qui pose le problème de la métamorphose.
On peut prendre comme exemple quelque chose que j'aime bien : le sentimentalisme (ou le romantisme). Je veux bien si vous le souhaitez envisager mille mauvaises raisons qui l'auraient engendré : une compensation rédemptrice qui viendrait nous sauver d'un manque de sens trouvé à la vie par exemple, voire issu d'une pente savonneuse pas très loin du nihilisme etc. Pourquoi pas et admettons même que telles en soient les causes. N'empêche qu'à la fin de La mort aux trousses, quand Gary Grand tire vers lui Eva Sainte-Marie à la fois du bord de la falaise où elle est accrochée les pieds dans le vide... et de la banquette inférieure du wagon lit - et lui dit qu'il n'y peut rien, qu'il est sentimental, mes yeux s'embuent et j'adore ça.
Aussi plutôt que de répéter sans beaucoup plus de sens que ça j'en ai peur que la nature se transforme et que tout ça fait partie de la vie, je préfère trouver passionnant de penser en terme de création. Et j'aime d'ailleurs aussi penser que créer soit une sorte de destin de l'homme... sans plus que ça d'idée de penser le destin en fait : peut-être pourrait-on penser en terme d'harmonie avec quelque nature créatrice s'il fallait mettre de la philosophie là-dedans. Pour moi, ça va plus loin, c'est-à-dire que ça fait plus de sens.

Bien à vous

Avatar du membre
NaOh
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 274
Enregistré le : 12 janv. 2013, 00:00

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar NaOh » 02 janv. 2016, 15:12

Aldo,

Il y a "création" et "création": Henrique parle de création "ex nihilo", vous vous parlez de création au sens de "production de nouveauté". Ce n'est pas du tout incompatible: les attributs spinozien sont incréés, mais parce qu'ils sont infinis ils produisent sans cesse de la nouveauté. Les modes sont infiniment variés en tant que configurations inédites et singulières de la même étendue éternelle (la "matière" pour le dire vite).
Modifié en dernier par NaOh le 02 janv. 2016, 21:01, modifié 1 fois.

aldo
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 485
Enregistré le : 13 janv. 2015, 11:33

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar aldo » 02 janv. 2016, 15:23

Oui oui, j'ai bien compris.
C'est pour ça que j'ai employé le terme : "je préfère" etc...

Avatar du membre
Vanleers
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 1485
Enregistré le : 22 nov. 2012, 00:00

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar Vanleers » 02 janv. 2016, 15:38

A Henrique

Bruno Giuliani tente d’appliquer à la philosophie de Spinoza la notion de « biocentrisme » née dans un autre contexte : celui qui a donné naissance à la Biodanza. Il convient donc d’apprécier les limites de cette application.
Il n’y a pas de difficulté à préciser que la Vie n’est pas « au centre » de quelque chose puisque, selon Spinoza, elle est omniprésente mais je pense que Giuliani le comprenait déjà ainsi.
Par ailleurs, Spinoza a abandonné le langage de la création dans ses derniers ouvrages et dire que la Vie crée l’univers ne peut pas être considéré comme vraiment spinoziste. Giuliani reprend telle quelle la formule du « Principe biocentrique » de Rolando Toro qui, au regard de l’Ethique, n’est pas exacte.
Ceci dit, l’intérêt de B. Giuliani est ailleurs, c’est de rappeler que l’ouvrage principal de Spinoza est une éthique et que nous ne la comprenons véritablement que comme une célébration de la Vie.
Partant du constat que « nous vivons intellectuellement dans la confusion et affectivement dans la frustration » (p. 18), il écrit, parlant de l’Ethique :

« Sans doute la voie réflexive n’est-elle pas la plus agréable, ni la plus rapide. Son avantage est ailleurs : c’est la plus sûre pour délivrer notre esprit de ses croyances dualistes, et aussi celle qui peut se communiquer le plus facilement aux autres. Sans doute parce qu’elle emprunte la voie la moins directe vers la vérité de l’être : le raisonnement et le concept.
Et nous touchons là un autre intérêt de l’Ethique : redéfinissant tous les mots du langage avec la douce rigueur de l’intuition, Spinoza nous réapprend à parler… Il montre comment exprimer à travers les mots ce qu’il est en principe impossible de dire avec le langage. En nous invitant à suivre le fil d’Ariane de la raison intuitive, il nous offre de sortir peu à peu du labyrinthe de nos idées confuses avec une incroyable simplicité. Il nous permet de saisir le vrai sens du mot « je », du mot « désir », du mot « Dieu », du mot « liberté ». Il nous apprend à ne plus dire « il faut » ou « j’aurais dû » ou « il faudrait ». Il nous amène à abandonner le cadavre de notre ego et à entrer dans le plus beau des royaumes : une vie libre, joyeuse et sereine, ici et maintenant. Que demander de plus ? » (p. 25)

Avatar du membre
Henrique
participe à l'administration du forum.
participe à l'administration du forum.
Messages : 1184
Enregistré le : 06 juin 2002, 00:00
Localisation : France
Contact :

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar Henrique » 02 janv. 2016, 17:13

La création comme production de nouveauté est une propriété de la vie justement car s'efforcer de persévérer dans son être dans un univers où une infinité de corps se côtoient, cela ne peut jamais être se contenter de conserver sa forme naturelle indéfiniment, c'est avoir des problèmes à résoudre et donc ne pas pouvoir se contenter des solutions déjà existantes, c'est donc avoir à inventer de nouvelles solutions, qu'en philosophie on appelle des concepts, qui ne tarderont pas à poser de nouveaux problèmes. Le défi philosophique est d'arriver à comprendre et expliquer comment cette infinie production de nouveauté qu'est la substance infinie peut se déployer dans l'éternité même. Le défi plus spécifiquement éthique est de s'attacher à vivre tout cela, c'est-à-dire de créer partout où c'est possible de l'unité et donc de la puissance là où demeurait la diversité voire la division, sans avoir forcément à être capable de l'expliquer conceptuellement.

Aussi je rejoins ce que dit Vanleers sur les limites comme les mérites de B. Giuliani.
Henrique Diaz
Ne pas ricaner, ne pas geindre, mais comprendre pour agir vraiment.

aldo
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 485
Enregistré le : 13 janv. 2015, 11:33

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar aldo » 02 janv. 2016, 18:00

Henrique a écrit :Le défi philosophique est d'arriver à comprendre et expliquer comment cette infinie production de nouveauté qu'est la substance infinie peut se déployer dans l'éternité même

Je ne comprends pas le sens de cette phrase.

En outre, je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose en parlant de "nouveauté". En tous cas, de mon côté c'est clair : j'ai employé le terme de métamorphose. Ça veut dire que deux causes peuvent produire quelque chose qu'on ne peut trouver ni dans l'une ni dans l'autre (pas plus que par multiplication). Et pour moi, si j'intuitionne vaguement ce que je dis plus haut ne pas comprendre, c'est plutôt là qu'est le défi philosophique.

Avatar du membre
Henrique
participe à l'administration du forum.
participe à l'administration du forum.
Messages : 1184
Enregistré le : 06 juin 2002, 00:00
Localisation : France
Contact :

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar Henrique » 02 janv. 2016, 19:25

aldo a écrit :Je ne comprends pas le sens de cette phrase.

Comment le changement, l'évolution, la production de nouvelles puissances etc. en un mot la vie, comment toute cela est-il possible dans le cadre d'une philosophie où tout ce qui est réel du point de vue de la raison est éternel (cf. E2P44 et les deux corollaires suivants) ? Une piste : distinguer l'après et l'après qui relèvent de l'imagination d'un côté et d'un autre côté, l'antérieur et le postérieur qui peuvent relever de l'entendement. Mais cela nous emmènerait vers un autre sujet.

En outre, je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose en parlant de "nouveauté". En tous cas, de mon côté c'est clair : j'ai employé le terme de métamorphose. Ça veut dire que deux causes peuvent produire quelque chose qu'on ne peut trouver ni dans l'une ni dans l'autre (pas plus que par multiplication). Et pour moi, si j'intuitionne vaguement ce que je dis plus haut ne pas comprendre, c'est plutôt là qu'est le défi philosophique.

Pourquoi la combinaison de deux corps par exemple devrait-elle donner de la répétition ? De la chaux éteinte ou ciment avec un peu d'eau donne ce qu'on appelle du mortier, qui a des propriétés différentes du ciment ou de l'eau isolés. Mais le mortier n'est rien d'autre qu'une espèce de chaux avec de l'eau permettant d'assembler des cailloux pour du béton (qui a encore des propriétés différentes du mortier), comme la jalousie est un mélange de haine et d'amour qui produit un déchirement intérieur et ainsi une tristesse plus profonde que ne le pourrait la haine seule. Dans les deux cas on peut parler de nouveauté par rapport à une situation antérieure parce que la combinaison d'essences différentes produit des propriétés qui n'existaient pas isolément, cette nouveauté découle effectivement de cette rencontre et n'émerge pas comme quelque chose d'inédit en plus de la rencontre elle-même, comme si quelque chose pouvait être autrement que comme transformation de ce qui était déjà. La métamorphose de l’œuf en poussin justement, qu'est-elle d'autre que la matière vivante sous la coquille mise en mouvement par le degré de chaleur qui lui convient ?

Avatar du membre
NaOh
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 274
Enregistré le : 12 janv. 2013, 00:00

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar NaOh » 02 janv. 2016, 22:37

Henrique a écrit :
Comment le changement, l'évolution, la production de nouvelles puissances etc. en un mot la vie, comment toute cela est-il possible dans le cadre d'une philosophie où tout ce qui est réel du point de vue de la raison est éternel (cf. E2P44 et les deux corollaires suivants) ? Une piste : distinguer l'après et l'après qui relèvent de l'imagination d'un côté et d'un autre côté, l'antérieur et le postérieur qui peuvent relever de l'entendement. Mais cela nous emmènerait vers un autre sujet.


a) Je pense que vous avez fait une coquille : "distinguer l'après et l'après qui relèvent de l'imagination" ou alors je ne comprends pas.

b) Sub specie aeternitatis, la cause diffère de ses effets, non pas tellement selon "l'antérieur et le posterieur"
(qui n'est jamais que la perception que nous en avons sub specie durationis) mais selon le rapport de contenant à contenu, ou mieux: suivant le rapport où l'effet n'est qu'une façon de s'exprimer de la cause.

aldo
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 485
Enregistré le : 13 janv. 2015, 11:33

Re: Le spinozisme est-il une philosophie de la Vie ?

Messagepar aldo » 02 janv. 2016, 22:53

à Henrique,

Réponse subsidiaire d'abord, à la deuxième partie de ce que vous dites. Je remarque avec votre exemple de mortier qu'on est en plein processus mécaniste (et meilleurs vœux au BTP en passant :? ).
... ce qui peut faire transition pour la suite : à savoir que la nouveauté dont je parle, ce n'est justement pas celle qui se reproduit (si quelque chose, un procédé associatif amène toujours au même résultat, on est finalement dans la cadre d'une simple mécanisme). La vraie nouveauté, celle de type métamorphose que j'essaie d'introduire, réside ailleurs, et justement quand le processus n'est pas reproductible (ce qui équivaut à dire qu'il n'est pas prévisible).
Non reproductible, non prévisible, c'est bien à ce type de condition qu'on peut parler de " création" (en tous cas, c'est ainsi que je l'entends).

C'est pourquoi quand vous parlez de ce que la vie a de principe créateur (de l'œuf au poussin etc), ça ne me satisfait pas. Ça n'explique pas ni ne suffit à recouvrir le problème que soulève l'apparition du "nouveau" tel que je (tel que Deleuze) le définis. Parce que ce qui est introduit ici, c'est justement le pouvoir de la rencontre dont vous dites certes un mot, mais pour parler aussitôt d'autre chose (de la Vie, peut-être). Alors vous dites quoi : "c'était écrit" ? Ben non, pas s'il y a production de nouveauté.
Or il y a production de nouveauté puisque toute rencontre est unique, n'est pas reproductible, pas plus que n'a de conséquences prévisibles. Sinon où est-il question de rencontre ?


Retourner vers « Questions transversales »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 18 invités