Jaquet et Macherey sont-ils bons commentateurs ?

Ce qui touche de façon indissociable à différents domaines de la philosophie spinozienne comme des comparaisons avec d'autres auteurs, ou à des informations d'ordre purement historiques ou biographiques.
Avatar du membre
rimbaud
passe par là...
passe par là...
Messages : 3
Enregistré le : 31 mai 2005, 00:00

Jaquet et Macherey sont-ils bons commentateurs ?

Messagepar rimbaud » 09 juin 2005, 17:46

j'envisage de passer l'agrégation l'année prochaine et Spinoza étant l'un des auteurs à étudier, j'aurais aimé savoir si les commentateurs que j'ai pris l'habitude de lire vous semble corrects et tout à fait recommandés. Il s'agit de Chantal Jaquet et de Pierre Macherey. Le livre de cette dernière " Sub spiecie aeternitatis" étant, je trouve, remarquable de pertinence et d'érudition.
Merci d'avance pour la réponse.

Avatar du membre
Miam
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 946
Enregistré le : 28 févr. 2004, 00:00

Messagepar Miam » 10 juin 2005, 14:22

Salut,

Selon moi ils sont corrects. Mais il faut aussi lire Spinoza dans le texte, même si on n'a pas la possibilité de lire l'Ethique autrement que comme un roman. Cette lecture sera toujours profitable et n'est pas plus absurde qu'une autre.

Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 10 juin 2005, 20:00

Vous avez des textes précis d'auteur à lire, il est évident que vous les lirez .Vous passeriez toujours à coté de Spinoza si vous ne lisiez pas l'Ethique .Vous ne comprendriez pas Spinoza ce qui est déjà une chose dommageable mais pire dans votre cas de figure vous ne comprendriez pas non plus les commentateurs .
Lesquels sont bien souvent plus difficiles à comprendre que les philosophes qu’ils commentent .
Je ne dis pas qu’ils soient inutile d’en lire , Martial Guéroult a bonne réputation mais je ne l’ai pas lu.

Je signale un livre (court ) qui n’est pas mentionné dans la bibliographie du site , ce livre m’a fort intéressé ’"pensée et rationnel « deSalomon Ofman ( l harmattan ).
Le grand livre de Wolfson(nrf) n’est pas non plus mentionné (cet érudit américain ne semble pas avoir si bonne presse chez les spinozistes francophones, lesquels se réfèrent le plus souvent à Deleuze ).

Hokousai

Avatar du membre
Miam
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 946
Enregistré le : 28 févr. 2004, 00:00

Messagepar Miam » 11 juin 2005, 12:30

Non non. Pas Wolfson. Il réduit Spinoza à n'être qu'un scolastique juif en lui attribuant des choses qu'il n'a jamais écrit. Dans le genre "si Spinoza avait été un scolastique juif, il aurait écrit : "...". Il s'appuie sur sa fabulation puis tente de la justifier en recourant à l'étymologie plutôt qu'au sens des mots.

Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 12 juin 2005, 00:07

à miam

Je suis un peu d'accord avec vous . Je prends Wolson comme je prends Gilson quand je lis " études sur le rôle de la pensée médiévale dans la formation du système cartésien "
Nous avons affaire à des érudits donc à des sources d'informations que nous ne trouvons pas ailleurs .Je regrette de le dire mais Wolfson est un des rares érudits du siècle( ainsi encore disponible en librairie ) de la pensée juive médiévale .Il nous renseigne tout autant d' ailleurs sur cette pensée que sur son interprétions personnelle de Spinoza . En fait c'est un livre de Wolfson et les livres de Deleuze ( forte personnalité également ) sont des livres de Deleuze .

Les quelques 700 pages de son livre ne sont pas "réductibles" à: """si Spinoza avait été un scolastique juif, il aurait écrit : """

Wolfson dit expressément ceci :

"""""""" de tous les auteurs cités ou mentionnés dans cet ouvrage , seuls Maimonide et Descartes et indirectement à travers eux , mais presque aussi souvent , directement par ses propre oeuvres , Aristote . PEUVENT ETRE DITS avoir exercé une influence dominante sur la formation philosophique de Spinoza """""""

Wolfson à l ‘honnêteté intellectuelle de prévenir .

Bien à vous

Hokousai

Débatre (ou se battre parfois )sur Spinoza est déjà assez difficile nous n'allons pas nous battre sur les commentateurs .Enfin je l' espère .

Avatar du membre
Kiline
passe par là...
passe par là...
Messages : 4
Enregistré le : 07 févr. 2005, 00:00

Messagepar Kiline » 24 juin 2005, 09:50

Pour ce qui est de Macherey, il faut le lire exactement en même temps que l'Ethique, puisqu'il donne d'excellentes clés pour sa compréhension littérale et progresse dans l'ordre du texte même de l'Ethique.
Comme première approche très stimulante, je te conseille aussi les cours de Deleuze sur Spinoza, disponibles sur webdeleuze.com. Il faut s'en méfier car ils sont très interprétatifs et demandent une lecture solide de l'Ethique, mais c'est un vrai bonheur de les lire !


Retourner vers « Questions transversales »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 33 invités