réflexion sur l'anthropologie politique française

Questions philosophiques diverses sans rapport direct avec Spinoza. (Note pour les élèves de terminale : on ne fait pas ici vos dissertations).

Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 23 févr. 2008, 19:27

à Henrique


Toute action politique à laquelle seuls quelques individus participent réellement, même si elle se dit de gauche, ne saurait être effectivement de gauche.


C’est ce qui me pose problème.(entre autres et pour le moment )

Vous mettez l’accent sur le comportemental plus que par exemple sur des matérialités (ce qu'on dit être les biens matériels )

Bon et bref ,plus que des conditions de vie agréables ce sont des structures de liberté (ou d’autonomie de l’individu) qui seraient à rechercher .
Je ne sais pas si tendre à un confort matériel est de droite que de gauche ni si tendre à la liberté est de gauche plus que de droite ni si les deux désirs sont exclusifs d’ ailleurs .

Si vous optez pour la liberté alors il faut en organiser l’expression , ce qui s’organisent comme s’organisent la production de biens matériels à moins d’estimer que tous les bienfaits du monde adviennent automatiquement et qu’il n’y a qu’ à attendre .

Pour revenir à la citation (que je tire d’ un de vos messages précédents) : Organiser la liberté en contraignant à participer ne me semble pas d’emblée satisfaisant . Pour être clair je ne suis pas partant pour participer jour et nuit à l’ action politique (fut elle de gauche ) j’ estime heureux qu’il y en ait qui s’ y dévoue .


Hokousai

Avatar du membre
Pej
persévère dans sa puissance d'être ici
persévère dans sa puissance d'être ici
Messages : 147
Enregistré le : 21 nov. 2004, 00:00
Localisation : Chaumont

Messagepar Pej » 27 févr. 2008, 10:28

hokousai a écrit :Je vous demande si Carl Schmitt vous a éclairé sur les fondements de l'anthropologie


Je ne vois pas vraiment la pertinence de cette remarque. S'interroger sur les fondements de l'anthropologie en général, ou sur ceux d'une anthropologie particulière a évidemment son intérêt. Mais en l'occurence, ce que cherche à montrer Carl Schmitt, c'est que toute théorie politique a des soubassements anthropololgiques. Que l'anthropologie utilisée soit fantaisiste, fausse ou autre n'a pas directement d'importance.

Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 27 févr. 2008, 12:07

Autant me répondre que la politique n' a pas d'importance .
Une foi démontré (ou montré) que l’anthropologie est fondatrice du politique vous touchez le fond .
Si l’anthropologie n’est pas assignable devant un tribunal qui la relativise alors rien ne vient s opposer à la guerre des Dieux puisque toutes les anthropologies se valent .
L’anthropologie a ceci de bien particulier que jamais elle ne se donne pour fantaisiste ou fausse .

( et je comprend là non pas l’anthropologie des savants anthropologues observateurs , classificateurs empiristes et hommes de terrains , mais anthropologie comme discours sacré sur l’ homme , ce qu’est l’homme , ce mot d’ homme qui désigne dans toutes les cultures celui qui est de l’ ethnie .


Retourner vers « Questions de philosophie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités