Durtal a écrit :Et si vous alliez VOIR dans le Gaffiot justement monsieur le PÉDANT (comme vous y invitait très sérieusement le post scriptum de mon message précédent, puisque figurez vous que c'est ce que j'ai fait) vous constateriez qu'il donne de même "potior" en 2 pour "préférable" "meilleur" et tant qu'on y est qu'il donne aussi pour "libidine" une leçon identique à celle de Pautrat.
On n'a pas besoin du reste d'être un distingué latiniste (ce que je ne prétends nullement être contrairement à vous) pour détecter un faussaire dans celui qui cherche à solder un problème conceptuel en se rabattant sur des points de lexique (bonjour le "Wittgenstenien" au passage).
(comme vous le faisait déjà remarquer plus gentiment que moi Hokusai)
D.
Et l'insulte, maintenant ...
Quant à Wittgenstein, il donnerait sans doute ce petit conseil au Guillaume Blyenbergh d'opérette, à l'Albert Burgh de pacotille (attention, ceci n'est pas une insulte, au contraire, en ce qui vous concerne, ce serait même plutôt élogieux !) que vous êtes :
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen. (Wittgenstein, Logisch-philosophische Abhandlung, 7)
P.S. : je pourrais ajouter que le "sens 2" d'un dictionnaire ce n'est, justement, pas le "sens 1" ... que pour inférer la signification d'un terme de sa simple définition lexicale, il faut avoir un peut d"'intelligence de la langue", ce que Wittgenstein appelle "la pratique d'un jeu langage", etc... mais là, vraiment, votre serviteur sent la lassitude l'envahir ...