explique moi diversité indifférenciée.Aldo a écrit :la différence se fait depuis la diversité indifférenciée.
C' est quand même un peu poser contradictoirement de la différence dans l'indifférence.
explique moi diversité indifférenciée.Aldo a écrit :la différence se fait depuis la diversité indifférenciée.
c'est depuis l'inconnu du divers qu'on différencie les choses...
C'est un mauvais exemple, c'est le cas extrême.Kant est excessif.Le transcendantal kantien par exemple
Pour moi il y a à passer par des médiations.il n'y a plus à passer par ce type de médiation pour que la pensée accède au réel.
hokousai a écrit :Pour moi il y a à passer par des médiations.
Mais je ne t'ai jamais vu donner d'exemple de cet accès au réel sans médiations.
Peut-être que je te comprendrais mieux avec des exemples.
Tout ce que tu écris est assez abstrait/théorique, en fait .
Une femme arrive, il n'y a pas "l'essence de l'amour" qui te tombe sur la tronche (...) il y a une multiplicités de micro-événements qui se mettent en osmose, où il est question d'une femme, mais aussi d'un territoire commun avec elle, mais encore de rapports au rêve, de rapport au corps etc... autant de relations/agencements qui ont chacune leur propre devenir.
Sinon l'expérience directe, c'est abstrait, théorique ???
Deleuze a écrit :l'univocité de l'être, en tant qu'elle se rapporte immédiatement à la différence, exige que l'on montre comment la différence individuante précède dans l'être les différences génériques, spécifiques et même individuelles, comment un champ préalable d'individuation dans l'être conditionne et la spécification des formes et la détermination des parties, et leur variation individuelle.
Résultat, la différence vaut pour elle-même et en elle-même, l'univocité se rapporte sans médiation aux différences, le risque d'un général abstrait est conjuré, le plus universel est immédiatement le plus singulier.
C'est un dogme qui autorise à ...penser tout "à convenance.Pour ma part, je trouve bien moins "abstrait" de penser l'être en terme d'univocité.
Hokousai a écrit :L être univoque c'est laisser libre d 'en penser ensuite ce que l'on veut et comment on le veut... parce qu' au départ on n'en pense rien du tout.
L'être univoque est l'abstraction absolue et vide de conséquences
Hokousai a écrit :Pour moi ne serait- ce que la temporalité, elle introduit d emblée une équivocité. L' être passé ce n'est pas l'être présent ni l' être à venir.
Hokousai a écrit :Un être orienté n'est pas univoque, il à l existence et une orientation. Il se dit quant à l'existence et puis quant à l'orientation.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 103 invités