la vision déterministe confrontée au hasard

hokousai · Posté le: 29/10/2006 00:28 Sujet du message:

Cher Henrique

je reviens à Spinoza (volontairement brievement quitte àrevenir sur les causes au sens commun du mot )

Vous me dîtes

"""""""""" On appelle cause ce qui rend possible l'essence ou l'existence d'une chose, ce sans quoi la chose ne peut pas être ou exister, """"""""""""

Expliquant l’essence d’une chose
le texte de Spinoza dit
""""""""""l’essence d’une chose est ce dont la présence pose la chose et ce dont la suppression supprime la chose et inversement ce qui sans la chose ne peut être ni se concevoir .""""""""(scolie prop 10)

Vous me parlez de la cause de l’essence comme ce qui rend possible l’ essence .

Si la cause est extrinsèque à l’effet alors la cause de l’essence n’appartient pas à l’essence . Or L essence d’une chose n’est pas extrinsèque à la chose .

L'essence d’une chose n’est pas la cause d’une chose

Ce n’est pas la cause qui est ce dont la présence pose la choses . Ce dont la présence pose la chose c’est l’essence .

La cause c’est ce qui n’appartient pas à leur essence , la cause c’est Dieu .(Dieu n 'appartient pas à leur essence)

hokousai

Mais si je raisonne selon votre définition de la cause alors :
La cause de la cause c’est l ‘effet , sans l’effet la cause n’est pas une cause .

hokousai · Posté le: 29/10/2006 00:30 Sujet du message:

Cher Henrique

je reviens à Spinoza (quitte à revenir sur la causalité ultérieurement )

Vous me dîtes

"""""""""" On appelle cause ce qui rend possible l'essence ou l'existence d'une chose, ce sans quoi la chose ne peut pas être ou exister, """"""""""""

Expliquant l’essence d’une chose
le texte de Spinoza dit
""""""""""l’essence d’une chose est ce dont la présence pose la chose et ce dont la suppression supprime la chose et inversement ce qui sans la chose ne peut être ni se concevoir .""""""""(scolie prop 10)

Vous me parlez de la cause de l’essence comme ce qui rend possible l’ essence .

Si la cause est extrinsèque à l’effet alors la cause de l’essence n’appartient pas à l’essence . Or L essence d’une chose n’est pas extrinsèque à la chose .

L'essence d’une chose n’est pas la cause d’une chose

Ce n’est pas la cause qui est ce dont la présence pose la choses . Ce dont la présence pose la chose c’est l’essence .

La cause c’est ce qui n’appartient pas à leur essence , la cause c’est Dieu .(Dieu n 'appartient pas à leur essence)

hokousai

PS Mais si je raisonne selon votre définition de la cause alors :
La cause de la cause c’est l ‘effet , sans l’effet la cause n’est pas une cause .

Krishnamurti · Posté le: 20/08/2007 19:03 Sujet du message:

Woody Allen a dit des choses profondes sur le sujet http://tinyurl.com/y76zfp

hokousai · Posté le: 30/08/2007 09:21 Sujet du message:

Ce dont la présence pose la chose ce n’est pas la cause au sens d’ événement précèdent ( c’est à dire une autre chose )

Le chose est posée non par une cause mais par essence,ie elle est ce qu’elle est parce que présente ou présentifiée telle qu’ elle l’est . L’ essence est dans ce cas l’existence de la chose telle qu 'elle existe .

Sans ce posé dans l’existence la chose n’ est rien, n’ a donc pas d’essence . .
C est ça le fait d’exister ( la présence)

Mais alors les choses extérieures ne sont pour rien dans la présence de cette chose là . Les choses extérieures ( les causes usuellement dîtes ) ne sont pour rien dans la présente existence, elle sont tellement rien qu’elles n’existent plus .
L’existence d’ une chose ne dépend pas des « causes « particulières (des choses hors d’elle même )mais dépend du seul fait d 'exister , c’est à dire directement (si j’ ose dire) de Dieu .

On sort du déterminisme mécaniste de Henrique.

- Contacter un modérateur -