Louisa, c'est une déduction logique et évidente du traité de réforme de l'entendement et de l'éthique qu'une fois acquise une méthode solide de connaissance (la méthode à laquelle nous invite Spinoza) nous n'avons plus à douter où elle nous mène.
S'ajoute à cela la fiabilité de la méthode épistémologique (Bergson, Bachelard, Canguilhem, Foucaultet plus récemment Frédéric Worms) en matière d'analyse des concepts philosophiques et scientifiques.
Et cette méthode met en évidence, en poursuivant l'œuvre d'analyse affective de Spinoza, les causes psychologiques limitant l'accès à l'entendement (Bachelard). La Pensée est la puissance, et sa limitation des formes d'impuissances. Spinoza ne dit rien d'autre en décrivant toutes les "servitudes humaines" qu'il faut dominer pour accéder à la connaissance du troisième genre.
Dans le cas d'Hokousai, c'est un manque évident de méthode de lecture qui est en cause, que l'on peut mettre en parallèle avec son orgueil, d'autant plus en prenant en compte sa position de repli. Aucun philosophe digne de ce nom ne se défile d'attaques, même virulentes. De plus, un philosophe prend en compte l'ensemble des arguments de son opposant.
Pour vous Louisa, c'est votre méthode qui est stérile. Vous acceptez le dialogue à en rester captive, car il ne débouche jamais sur une quelconque possibilité de Vérité validée par votre propre réflexion. Le philosophe doit trouver la méthode qui lui donne le courage et la force de dire: ceci est la Vérité. Le philosophe s'impose beaucoup de contraintes pour accéder à l'absolue Liberté de jugement. Et il juge durement ceux qui manquent de rigueur. Vous, vous excusez tout à Hokousai. C'est bien pour cela que vous n'auriez jamais pu dans ces conditions être Professeur Chercheuse en Philosophie, car votre "méthode" ne fait que valider la position d'échec dans laquelle vous vous trouvez, afin de vous permettre d'échanger sur ces forums, ceci même avec des personnes limitées dans leur entendement. Votre utilisation de la philosophie et de la pensée ne se limite qu'à de médiocres possibilités offertes par des forums internet. Être exigeant avec soi, c'est être exigeant avec ses interlocuteurs. Seule l'excellence mène à l'entendement, comme Spinoza le dit dans l'ultime scolie de l'éthique.
Et pour finir, avec Deleuze, et avec l'inutilité de cet échange, je ne peux que vous inviter à relire les écrits de Deleuze pour vous persuader (si vous avez l'oeil aiguisé) que l'ensemble des concepts et idées qu'il attribue à Spinoza ne sont pas démontrés dans leur totalité par des extraits de texte. Deleuze renvoie souvent à parties de texte non citées précisément, ce que je n'ai cessé de faire. Ce qui pour vous laisserai inéluctablement un doute sur le sens de chaque mot de ces extraits. Pour Deleuze, ses contradicteurs pourront toujours interpréter différemment ces extraits, il ne s'en embarrasse pas, lui. Car son travail est fait et justifié par sa propre méthodologie. Cela ne l'empêche pas d'avoir de durs jugements sur les méthodes des autres philosophes ("A propos des nouveaux philosophes...") et d'en démontrer l'impuissance.
Sortez de votre cocon Louisa, inscrivez-vous dans une Université ou si vous avez les moyens faites une prépa pour les hautes écoles, et affrontez la réalité du monde intellectuel.
Et pour finir, avec Deleuze, et avec l'inutilité de cet échange, je ne peux que vous inviter à relire les écrits de Deleuze pour vous persuader (si vous avez l'oeil aiguisé) que l'ensemble des concepts et idées qu'il attribue à Spinoza ne sont pas démontrés dans leur totalité par des extraits de texte. Deleuze renvoie souvent à parties de texte non citées précisément, ce que je n'ai cessé de faire. Ce qui pour vous laisserai inéluctablement un doute sur le sens de chaque mot de ces extraits.
Disons que ce que j'essaie de vous faire comprendre depuis quelques messages, c'est que ce serait bien si vous commenciez à démontrer ne fût-ce une seule chose de ce que vous dites depuis quelques pages par des extraits de textes, vous voyez ... ?
Puisque vous semblez apprécier les exercices scolaires (à raison, d'ailleurs): personne n'attend de vous d'écrire ici des livres de la qualité de ceux de Deleuze, mais simplement de faire un effort pour entamer ce que l'on fait habituellement dans un cours d'explication de texte: citer la partie du texte qui à vos yeux est pertinente, formuler votre interprétation sous forme de thèse, expliciter le raisonnement qui va du texte cité jusqu'à la thèse.
On pourrait commencer par ceci par exemple:
symbiose a écrit:
Louisa, c'est une déduction logique et évidente du traité de réforme de l'entendement et de l'éthique qu'une fois acquise une méthode solide de connaissance (la méthode à laquelle nous invite Spinoza) nous n'avons plus à douter où elle nous mène.
C'est en tout cas clair où votre lecture de Spinoza vous mène: à systématiquement appeler ceux qui le lisent différemment des "impuissants" et "orgueilleux".
Ma question: si c'est une "déduction logique et évidente", serait-il possible d'expliciter cette déduction sur base du texte?
@que saiton: Spinoza échangeait et était lu de tous les plus grands philosophes de son temps, et vous? Certes, tout le monde peut s'enrichir de la philosophie, mais la plupart des personnes n'acquerront jamais la capacité de penser aussi subtilement. Tout comme l'intérêt pour les sciences ne rend pas tout amateur théoricien des sciences.
@Louisa: je ne suis pas un obsédé des exercices scolaires car, contrairement à vous, je n'ai pas arrêté la philosophie au lycée. Je vous fais juste état de la réalité d'un étudiant en L3 au sein d'un département de philosophie. A l'Université vos petits exercices rudimentaires ne sont plus d'actualité, et si l'auditeur ne sait pas faire preuve d'abstraction nous ne pouvons rien pour lui. On me demande de plus en plus de produire des travaux de la qualité d'un agrégé de philosophie, et ces travaux requièrent imagination et capacité d'interprétation de théories. Si vous n'arrivez pas à vous dire que le Traité de Réforme de l'Entendement, tout comme l'Ethique, tout comme n'importe quel écrit philosophique prétendant réformer la pensée, est une méthode pour mieux penser et plus loin que précédemment, je ne peux que vous renvoyer à "qu'est-ce que la philosophie" de Deleuze. La philosophie est un artisanat dont la maîtrise des techniques porte à réaliser de beaux travaux, et un art dont la créativité permet de faire évoluer les formes de pensée. Et pour y parvenir, échanger sur des forums est une impasse.
Si vous n'arrivez pas à vous dire que le Traité de Réforme de l'Entendement, tout comme l'Ethique, tout comme n'importe quel écrit philosophique prétendant réformer la pensée, est une méthode pour mieux penser et plus loin que précédemment, (..)
Le problème, cher symbiose, c'est que vous attribuez tout le temps des opinions aux auteurs des textes que vous lisez qui sont simplement fausses.
Il n'y a rien dans ce que j'ai écrit qui permet de fonder l'opinion que vous m'attribuez ici.
Je suis très contente pour vous que vous êtes satisfaite de l'université où vous suivez cours (sans ironie), mais fonder l'idée qu'on attribue à un auteur dans le texte même avant de commencer à la réfuter n'est pas seulement un exercice scolaire que fort heureusement on apprend toujours dans la majorité des universités, pour autant que je sache. C'est avant tout une chose simplement fondamentale si vous voulez parler du texte au lieu de nous faire part de vos "abstractions" à vous, ou, dans les termes de Platon, vos doxai, vos opinions (voir mon message à Pourquoipas).
Autre problème que j'ai avec ce que vous écrivez: Cicéron déjà expliquait qu'en rhétorique, utiliser les titres qu'on a obtenus dans la société en tant qu'arguments pour essayer de mieux justifier vos opinions, c'est utiliser l'un des arguments les plus faibles. Autrement dit: cela ne convaincra personne.
Vous pourriez être professeur à la Sorbonne, cela ne vous permettrait pas de demander à vos interlocuteurs de trouver vrai ce que vous dites sur base de l'argument que vous êtes professeur à la Sorbonne, vous voyez ... ?
La vérité se démontre more geometrico, et n'est pas une qualitité personnelle que l'on acquiert une fois pour toutes après avoir obtenu tel ou tel diplôme.
Ce qu'il faudrait pour pouvoir comprendre pourquoi votre interprétation du texte de Spinoza serait vraie et la mienne fausse, c'est non seulement l'affirmation que la vôtre est vraie, c'est aussi une démonstration, une déduction logique. Vous dites vous-même que c'est une telle déduction qui vous a amené à défendre vos opinions sur Spinoza. Pourquoi alors hésiter de nous en faire part ... ? Qu'est-ce qui vous retient .. ?
Et si cette "déduction" en vérité n'existe pas et qu'en fin de compte vous ne parlez que sur base d'une impression vague que vous ne savez pas expliquer/expliciter, mais dont vous êtes néanmoins convaincu qu'elle est vraie, pourquoi ne pas nous le dire, tout simplement?
symbiose a écrit:
La philosophie est un artisanat dont la maîtrise des techniques porte à réaliser de beaux travaux, et un art dont la créativité permet de faire évoluer les formes de pensée. Et pour y parvenir, échanger sur des forums est une impasse.
Tout à fait d'accord avec ce que vous dites de la philosophie. Et il va de soi qu'on n'apprendra pas à philosopher si on ne fait que discuter sur internet.
Je pense que là où nous ne sommes pas d'accord, c'est lorsqu'il s'agit des techniques à utiliser. Faire évoluer les formes de la pensée, cela commence par accepter qu'on peut se tromper même lorsqu'on pense avoir raison, et que la démonstration et vérification est en ce sens un outil très intéressant. Souvenez-vous que pour Platon, le philosophe est celui qui a un "terrible amour de la vérité". S'il est "terrible", c'est parce qu'il faut également apprendre à vivre avec l'idée que ce qu'on pense être vrai peut être faux et donc demande à être régulièrement vérifié. Philosopher sur internet, c'est profiter de l'occasion d'entendre un grand nombre de questions par rapport à vos opinions auxquelles vous n'auriez peut-être jamais pensé vous-même.
Ceci étant dit ... bonne continuation à vous aussi!
Toutes les heures sont au format GMT + 10 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3 ... 12, 13, 14
Page 14 sur 14
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
