C'est cela que je voulais dire à ceci près que je distingue puissance (ou perfection) et la "valeur représentative". Chez Descartes, l'idée d'un ange est plus parfaite que l'idée d'un homme parce que l'ange est plus parfait que l'homme a priori. Chez Spinoza en revanche la puissance ou la perfection d'une idée ne se mesure pas à son contenu représentatif mais à l'objet lui-même, comme extérieur à la pensée, en tant qu'il correspond à un même degré de puissance (parallélisme). Aussi l'idée d'un ange sera très imparfaite si l'ange n'existe pas et n'a donc pas de puissance causale par lui-même. La perfection ne dépend plus de la valeur représentative d'une idée selon une hiérarchie empruntée à St Thomas, mais de la perfection technique de son objet, c'est à dire de sa puissance réelle et non pas seulement représentée.
Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de «raisonnement téléologique» ici. Quel drôle de sens donnez-vous à cette expression?
Pour moi un raisonnement téléologique serait, par exemple, de déduire des INTENTIONS d'après des faits. Ou de dire que le soleil est fait POUR réchauffer et éclairer. Quel est le rapport avec ma démonstration?
Je ne vois pas le problème à passer de l'attribut à l'être.
Toutes les heures sont au format GMT + 10 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3
Page 3 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum