L'infini chez Spinoza

hokousai · Posté le: 20/02/2007 23:09 Sujet du message:

Chère Louisa

Benoit_Careil · Posté le: 21/02/2007 05:59 Sujet du message:

Rien à ajouter
Heureux de te connaître Louisa.
_________________
Benoît CAREIL
alias SPINOZA

Miam · Posté le: 21/02/2007 19:13 Sujet du message:

"Appartenir" est utilisé dans les Démonstrations de 23 et 29 et le scolie de 23, Partie V au sujet de la connaissance de l'essence du Corps sub specie aetrnitatis. 2è EDITION. Malgré cette affirmation à présent répétée; vous n'allez pas même voir cela et préférez parler dans le vide. Si vous parlez dans le vide, ce que vous dites est vide. Vous pouvez dire ce que vous voulez, si cela ne s'appuie pas sur les textes, cela n'a rien à voir avec Spinoza. D'une manière générale, ce que vous avancez n'a rien à voir avec Spinoza mais avec l'usage des termes et des notions chez HokusaÎ. Et cela, pour le répéter encore, tous le monde s'en fout, Ô croisé du châtrage mental !

hokousai · Posté le: 21/02/2007 20:51 Sujet du message:

à miam

Vous auriez raison cela ne justifierait pas vos injures .

Le corps est l’objet de l’esprit humain les idéees des affections du corps sont en dieu( c’est à dire dans la nature ) en tant qu’il constitue notre eprit .( évident les idées des affections du corps nous les avons ( 13/2)
Dieu est cause non seulement de l’existence du corps humain mais de son essence
Donc en Dieu (dans la nature) il y a une idée de l’essence du corps humain
Cette idée appartient à l’essence de l’esprit humain (pour tout dire il n y a pas d’esprit humain qui n’ai une idée de son corps parfois , souvent
C’est évident nous avons l’idée de l’essence du corps humain quand nous l’avons )

Quand l’esprit humain perçoit telle ou telle chose Dieu(la nature ) en en tant qu’il constitue l’essence de l’esprit humain a telle ou telle idée
mais en tant que Dieu (ou la nature ) a aussi en même temps que l’esprit une autre idée (l'idée d’une autre chose ) alors l’esprit humain perçoit de manière inadéquate .

résumons
Quand L’esprit perçoit (en général )
C’est Dieu (ou la nature) qui perçoit (la manière est adéquate ce qui veut dire que percevoir c’est adéquat))
en tant qu’il perçoit une autre chose c’est à dire les choses particulières (la manière est inadéquate )

L’idée qui exprime l’essence du corps humain appartient à l’essence de l’esprit humain ( et non au mental comme vous dîtes )
Cette idée est une manière précise de penser qui appartient à l’essence de l’esprit humain .
Je conteste (seulement )qu’une manière de penser( un mode) soit la qualité d’un sujet c’est à dire de l’esprit conçu comme sujet (réifié en mental est ses appartenances ).
Puisque dans la nature il n’ y a que des substance et des modifications .

Qu’une manière de penser appartiennent à l’essence de l’esprit humain sans doute mais pas au mental .
Il n’apparaît pas que votre mental soit l’essence de l esprit humain (à lui tout seul ).

L’esprit enveloppant l’essence du corps sous une espèce d’éternité est éternel .
Nous sentons ce qui n’est pas puiser dans ce que nous posséderions et qui appartiendrait au mental , non nous sentons ce qui est actif et actuel quand nous le sentons .
Vous pouvez toujours prétendre que se sentir existe quand nous ne le sentons pas moi je m’y refuse .

hokousai

Henrique · Posté le: 22/02/2007 01:25 Sujet du message:

8 · Posté le: 06/09/2007 15:36 Sujet du message:

face a l'immensité du ciel (au dessus et au dessous de nos tetes) nous ressentons l'infini et j'ai l'impression que c'est ca que Spinoza appelle dieu.
Mais en meme temps que nous sentons cet infini c'est precisement notre propre finitude que nous ressentons .C'est face a cet infini que notre conscience s'active: Nous sommes fini mais la conscience d'etre fini nous donnent d'infinis possibilités, Laughing

Quel JOIE
C'est peut-etre cela l'homme a l'image de dieu, c'est aussi pour cela que dans cet infini possible il y a la place pour que dieu n'existe pas et alors?On s'en fout, ce qui compte c'est les infinis possibilites que nous offre notre conscience d'etre finis.Question:
l'infini serait-il definit et le fini idefinit?

Henrique · Posté le: 30/09/2007 23:39 Sujet du message:

Le ciel, peut-être, mais pas dans le sens où il offre le spectacle de l'indénombrable, dans le sens où cela peut constituer une image de l'unique qui enveloppe tout et se développe en tout. L'infini, chez Spinoza, c'est essentiellement une propriété de l'être de s'affirmer absolument : seule une partie de ce qui est peut être niée par une autre partie, ne pas être cette autre partie et partant constituer une finitude mais dès lors que nous concevons l'être comme totalité, il ne peut être nié par rien, puisqu'en dehors de lui, le non-être n'est précisément rien qui puisse le limiter. Voilà ce que n'avait pas assez bien considéré Succube il me semble, à l'origine de ce fil.

Quant à être conscient de notre finitude, je dirais que c'est le cas aussi chez un chien, confusément dans le sens où il a en tant qu'être organique l'idée des corps dont il a besoin pour subsister et qui ne sont pas en lui, comme celle de ceux qui menacent son corps. Cette conscience là - car idée du corps implique nécessairement l'idée de cette idée - lui ouvre un nombre indéfini de possibilités, au sens ici d'indénombrable (possibilités de survie ou de décès en fonction de toutes les situations qui peuvent se présenter dans sa vie).

Eprouver la joie de la présence de l'infini, que Spinoza appelle béatitude, c'est quelque chose de plus profond et de plus simple à la fois : c'est saisir intuitivement le lien qui unit nécessairement l'affirmation absolue de l'être total et l'affirmation contenue dans une expression particulière, un mode de cet être.

Enfin, il ne faut pas se laisser prendre au piège des mots : être défini, au sens d'être déterminé par soi ou par autre chose s'oppose à être indéfini, au sens où un objet ne contient pas en soi le principe de sa propre limitation, mais le subit extérieurement. Dans l'ordre spinozien, tout est déterminé : par soi, c'est être "cause de soi" i.e. infini ; par autre chose, c'est être fini ; l'indétermination est une chimère, en l'occurrence un être qui viendrait du non-être. Tout ne peut cependant pas être "défini", c'est-à-dire son essence exprimée verbalement : ce qui est absolument infini comme Dieu peut fort bien être défini, comme tel, ou comme "substance constituée d'une infinité d'attributs" sans que par cette définition on omette quoique ce soit du fond de cette essence ; ce qui est fini peut être indéfinissable, comme la durée de vie qu'enveloppe le conatus d'un individu : ce n'est justement pas en elle-même qu'est contenue cette durée, elle ne peut donc être définie.

- Contacter un modérateur -