Pourquoi quelque chose plutôt que rien?

Durtal

......................Vous avez quatre heures.....................................

Alexandre_VI · Posté le: 25/06/2008 09:42 Sujet du message:

Faun · Posté le: 25/06/2008 11:10 Sujet du message:

Vous reprendrez bien un peu de thé ?

saxophil · Posté le: 26/06/2008 02:08 Sujet du message:

Avec un peu de lait s'il vous plait.....merci

Durtal · Posté le: 29/06/2008 05:29 Sujet du message:

Et bien je ne vous félicite pas messieurs....

La réponse était pourtant simple.

Alexandre_VI · Posté le: 29/06/2008 06:44 Sujet du message:

S'il ne s'agit pas d'une question-piège, il y a deux manières de répondre à cette question:

1) La façon Sartre: l'être est donné gratuitement. Il est absurde, il est de trop. C'est un fait brut. Il n'a pas de justification, pas de raison d'être. Puisqu'on se dispense ainsi de tout expliquer, on fait une place à la liberté humaine.

2) La façon classique: tout être a une raison d'être, et puisque que quelque chose existe, quelque chose doit exister nécessairement, que ce soit l'univers ou Dieu. En effet, un être a sa raison d'être soit en lui-même, soit en autrui. Dans le premier cas, nous tenons l'être nécessaire. Dans le second cas, nous devons chercher la cause de cet être, qui est elle-même soit contingente soit nécessaire. On ne peut avoir une série infinie de causes contingentes. Donc à la fin il faut qu'il y ait une cause nécessaire.

Durtal · Posté le: 29/06/2008 08:09 Sujet du message:

Bien Alexandre VI.... (c'était quand même plus ou moins une plaisanterie)

En voilà un qui suit.

Il manque cependant la "3em partie". Attendu que: La réponse 2 peut être ramenée à la réponse 1 et et que à son tour, si l'on réfléchit bien, la réponse 1 peut l'être à la 2, nous sommes en droit de nous demander si cette question a un sens.

Alexandre_VI · Posté le: 29/06/2008 09:04 Sujet du message:

Un être qui a en soi sa raison d'être se distingue d'un être donné gratuitement. Un être qui a en soi sa raison d'être est à lui-même sa propre justification, si on peut dire. Il s'auto-justifie, en lui le fait et le droit s'identifient. L'être pour Sartre par contre est sans justification.

Mais je suis d'accord pour dire que cette question de Leibniz est mal formulée. Une meilleure question serait: «les êtres contingents s'expliquent-ils par un être nécessaire?».

Faun · Posté le: 29/06/2008 11:44 Sujet du message:

Pourquoi Durtal plutôt que rien ?

FabriceZ · Posté le: 07/07/2008 11:48 Sujet du message:

Pourquoi quelque chose plutôt que rien ?

« Parce qu’il y a qu’il y a ce qu’il y a de toute éternité »

- Contacter un modérateur -