Spinoza et Nous - Forum

Salut, Je me dis que ce qui sépare l'ontologie athée et l'ontologie théiste, c'est que la première dit (arbitrairement) que c'est le Monde qui est l'être nécessaire (ce que rien du tout ne suggère), tandis que la seconde dit que c'est un être transcendant le monde et infini qui est nécessaire. La pr...

Bonjour Yves, Pour être franc, je dois dire que j'ignore si j'aurai le temps et le courage de participer à un grand débat sur la preuve cosmologique, mais c'est avec plaisir que je lirai tes réflexions à ce sujet. En attendant, je réponds rapidement à ton message : La définition de nécessaire est fi...

Salut Yves, La preuve cosmologique ? Disons pour simplifier qu'elle est supposée démontrer l'existence d'un être absolument nécessaire par la contingence du monde. Ce que j'en pense ? Là encore, le sens qu'on donne au mot "nécessaire" peut varier (il peut par exemple signifier une absence de cause e...

Pour moi, réel et existant sont la même chose. Du réel qui n'existerait pas ne serait pas du réel. Là je suis d'accord. Croire qu'on imagine quelque chose de réel ne signifie pas qu'on le fait vraiment. Je doute de comprendre le sens de cette phrase. Tout le réel imaginable existe mais encore faut-...

Vous faites du désir d' une absence ( car la maison n'est quand même pas là réalisée ) l'effet de causes antécédentes supposées aveugles(non finalisées ) à l'avenir .Cependant les causes ( mécaniques et aveugles ou ignorantes de l'avenir ) en seraient malgré tout informées . Ainsi elles dirigeraien...

EIIDéf. VI : Réalité et perfection, c'est pour moi la même chose. L'être parfait est l'être réel. Nous appelons Dieu l'être parfait. Donc Dieu existe, puisque quelque chose existe (et d'ailleurs ce n'est pas une preuve mais une constatation !). Mais du coup, comme la définition que tu as donné au m...

Ca, je peux te le dire d'avance : Tu n'as pas une idée claire de la substance. Tu ne pars pas de la preuve de Spinoza, tu la déformes. Tu pars du présupposé selon lequel Kant a raison. A partir du moment où, dans la pensée, l'existence de Dieu découle nécessairement et adéquatement de son concept, i...

Alors externe à quoi? A l'homme. Mais si cest pérséverer dans un être essentiel c'est à dire substantiel cela doit être, dans le Spinozisme, nié, il n' y existe pas de substances séparées . Pas plus des choses que de l'homme . Ainsi en refusant le désir aux choses du monde non seulement vous introd...

Etre assis sur une chaise et désirer l'être n'est (non plus) pas équivalant Naturellement, mais ce n'est pas non plus incompatible . Alors le désir serait une forme de/ du conatus (par exemple) .Parlez moi du conatus et du conatus comme objet( ou chose ) contenue dans le présent .C'est bien en ce s...

Zerioughfe, je lis ton message, et j'ai l'impression que tu dis la même chose qu'au début... ce débat aura-t-il servi à quelque chose? A-t-on fait le moindre progrès? Oui, en tout cas de mon côté : si je n'ai pas changé d'avis, la réflexion m'aura été très profitable quand même. Je pense que le tru...