Spinoza et Nous - Forum

Une solution serait de dire que la Substance n'est ni simple ni multiple 8O , et que ces concepts ne sont que des façons erronées de parler, inadéquantes par rapport à la réalité. Il me semble bien que cela rejoint la philosophie de Kant, ainsi que les écoles du Grand Véhicule du Bouddhisme. Toutefo...

Bonjour Merci Henrique de citer l'exemple de la corde et du serpent, puisque ma question est en effet inspirée de la philosophie de Shankara, et cet exemple est classique pour décrire le rapport entre Brahman et Maya. De meme merci Louisa de parler des différents aspects de l'eau, puisqu'effectiveme...

En l'occurrence, la substance ne "produit" pas le multiple au sens où une machine à café produit une grande multiplicité d'expressos ! La substance reste éternellement égale à elle-même, composée d'elle seule. Ainsi, rien n'émane de la substance, rien n'en sort, car il faudrait pour cela qu'il y ai...

PROPOSITION XIII

La substance absolument infinie est indivisible.

Est ce que "Indivisble" ne veut pas dire "sans partie", ce qui est, il me semble, la définition de "simple"?

Merci

Très bien, toutefois cela semble contradictoire. L'un apparaissant multiple . Est ce que la puissance de Dieu permet même ce qui est contradictoire? Pourquoi, si Dieu est simple, y a t il en outre le besoin d'un esprit qui le perçoive, et, qui plus est, qui le perçoive comme multiple? Merci :roll:

Bonjour Me voici de retour sur le forum après presque 5 ans d'absence. Peut etre certains se souviennent ils, enfin peu importe. Ma question est la suivante: comment la substance, qui est simple, c'est à dire sans partie ou multiplicité, peut elle "produire" ou faire apparaitre du multiple, au sein ...

Salut Fab! Moi aussi, je me demande bien si Spino est "gentil". Je trouve en effet dans sa vertu une espèce de cruauté (envers soi aussi d'ailleurs) qui me fait frémir tout en suscitant mon admiration...A propose de Nietzsche et de la compassion envers la souffrance animale, je ne sais pas si tu con...

Sophiste! Tu t'es démasqué!

Je me permets de dire que Zeriougfe (je n'arrive pas à retenir ton nom) serait, s'il était de l'école sceptique, non pas un pyrrhonien, pour qui tout est également incertain, mais un académicien, qui admet des degrés de vraisemblance...quant à moi, c'est aussi mon point de vue. Ainsi il me semble pl...

Salut!
Juste pour dire que j'adhère à ton point de vue: je ne vois pas comment des idées qui ne pensent rien (comme chez Spinoza) pourraient, ensemble, avoir des sensations (!)
D'où mon "tout sensation"...au moins comme ca le problème est réglé!