Spinoza et Nous - Forum

sescho: si je comprends bien ce que vous dites, Spinoza serait utilitariste? Ex: si la souffrance que je subis fait augmenter le bien-être de tous les autres et qu'au total il y a augmentation de bien-être, alors ma souffrance est justifiée. Autre ex: il vaut mieux que Socrate meure pour que la loi ...

sescho: Merci pour cette réponse et les liens que tu me fournis. Par égoïsme, j'entendais l'utile propre. Cette intégration de l'utile commun à l'utile propre ne me semble pas aussi claire que cela. Dans un passage d'une discussion dont tu me donnes les liens, tu assimiles un acte "mauvais", qui cau...

hokousai: Les points de vue n’étant pas contradictoires, il ne faut pas en rejeter un ( la nature naturée ) Loin de moi cette idée. Si je rejettais le point de vue de la nature naturée, il n'y aurait pas de discours possible, sauf "la substance existe". Ce que je critiquais essentiellement c'était l...

hokousai: Oui mais vous parlez contre Spinoza ( c’est votre droit ) moi je rappelais ce qu’il en dit et c’est très clair dans démonstr de prop 31 partie 1 Si je le fais, c'est à mon corps défendant... :) Mais je ne pense pas parler contre lui. Voyez le scholie de la prop. 29 où il explique ce qu'il ...

à miam: d'autant que je ne comprends pas bien ton premier paragraphe. En fait, je ne suis pas sûr de l'avoir bien conçu au moment où je l'écrivais. :) Tout cela est tellement complexe que parfois j'ai l'impression de le concevoir très nettement et l'instant d'après je ne sais plus... Je voulais dire...

hokusai: désolé, je vais encore te pondre une tartine... :) 1)L’intellect en acte n’est pas l’attribut pensée mais seulement une manière précise de penser . D'un point de vue logique, c'est tout à fait exact. D'un point de vue ontologique, j'en doute. Ce qui différencie un attribut d'un mode, c'est ...

à miam: « Une infinité de choses en une infinité de modes », ce sont donc toutes les choses contenues dans tous les attributs, en une infinité de modes par attribut (un mode dans chaque attribut par chose). Ici il y a quand même un problème dans ton explication, c'est que tu me sembles oublier que S...

NB: Ma dernière intervention a été publiée avant que je n'aie pris connaissance de la dernière intervention de miam ci-dessus.

Avant tout, excusez-moi si je deviens lourd avec cette intervention. Je prends un grand plaisir à vous lire mais je crains que cela ne soit pas partagé à cause de mes longues répétitions entêtées et qui peuvent paraître plus affirmatives qu'elles ne le sont en réalité. :) à hokousai: Certaines nuanc...

hokousai: "la substance pourrait être à un seul attribut mais d’emblée nous en concevons deux" "De fait la définition de Dieu semble avoir l‘empirique comme fondement en ce que l’infinité du nombre des attributs est déduite de l’observation des étants particuliers ." Je ne pense pas au contraire que...