Spinoza et Nous - Forum

Salut sescho, J'ai le pressentiment que nous n'allons pas tarder à tourner en rond. Mais apparemment ce n'est pas encore le cas. :D « Je veux toutefois noter en passant que les nouveaux péripatéticiens ont mal compris, à mon avis, la démonstration que donnaient les anciens disciples d’Aristote...

Salut ! Que tout soit nécessaire, cela ne veut pas dire que notre cerveau ne soit pas constitué de telle manière qu'il puisse raisonner presque toujours d'une manière logique. Au contraire : c'est justement cette nécessité du vrai et de la raison qui nous permet de penser rationnellement. Un ordinat...

Salut, Quand Spinoza dit que Dieu et la nature sont une seule et même chose, il veut dire à la fois que "Dieu est la nature", et que "la nature est un dieu". Ces deux propositions, qui sont équivalentes d'un point de vue logique, ne suggèrent pas exactement la même chose : la première ôte à Dieu tou...

Salut, Pardon, mais la théologie thomiste ne prétend pas que «tout a une cause». Cette histoire de cause de soi, c'est Descartes qui l'a imaginée, dans ses Méditations métaphysiques. Elle serait absurde dans le thomisme. Le thomisme ne prétend pas qu'un être doit immanquablement avoir une cause, com...

Salut Bardamu, - J'appelle "bidule" un cheval ailé qui existe nécessairement - Je peux concevoir un cheval ailé comme inexistant, mais je ne peux pas concevoir un bidule comme inexistant (car le bidule est un être qui existe nécessairement). - Or tout idée claire et distincte est vraie. - Donc le bi...

Très bien (c'est quand même dommage de ne pas parvenir à se mettre d'accord sur un point de pure logique...)

Mais alors pourquoi disais-tu que la preuve ontologique ne te convainc pas ? Que lui reproches-tu exactement ? Ca m'intéresse.

Mais qui croit en la vérité du spinozisme, sinon peut etre Henrique? Par exemple qui croit vraiment qu'il existe une infinité d'attributs mais que nous ne les connaissons pas? Franchement! Oui, je suis bien d'accord ! :) Mais pourquoi n'as-tu pas voté au sondage ? Mais encore qu'en effet je ne puis...

Et moi je soutiens que «spinoziste athée» et «kantien athée» est une contradiction dans les termes. :?: :!: C'est parce que tu considères que le plus important chez Spinoza est sa théologie, comme tu dis. A part ça, et comme le dit Appuhn, Spinoza est presque toujours au plus près des matérialistes...

En fait le plus simple est de revenir à la toute première définition de l'Ethique : J'entends par cause de soi ce dont l'essence enveloppe l'existence, ou ce dont la nature ne peut être conçue que comme existante. Spinoza a bien sûr le droit de poser la définition qu'il veut, mais il se trompe radic...

C'est ce grand Tout qui pose problème. Ce concept de Tout n'a pas de consistance hors de l'entendement. Le grand Tout, quand on dit «la somme de tout ce qui existe», n'a pas plus de réalité que ses parties prises ensemble. Si Dieu est exclu de ce grand Tout, les autres parties n'auront leur raison ...