Spinoza et Nous - Forum

Sur les mots matériel/matérialiste, j'ai déjà répondu au début de ma réponse précédente que je trouvais le terme un peu ambigu. Moniste est peut-etre mieux. Mais je reprends ce terme de la vidéo que j'ai mis en lien dans mon premier message. Sinon les questions de type "quelle est la nature de ...

Pourquoi je ne dis pas ce que j'entends par matière? Comme vous le disiez, le qualificatif moniste ontologique me conviendrait peut-etre mieux (mais le terme commun est hélas "matérialiste"). La matière ou l'étendue c'est dur à définir notamment parce que la dimension et l'impénétrabilité ...

@Vanleers Je me suis dit après coup (c'est à dire après vous avoir répondu), que vous me laissiez le choix entre nature matérielle, autre nature, ou non-existence (message 07/05/2018 19:22). A la réflexion je dis que la question de la nature d'une chose est trop vague, ou sous-entend un choix dans u...

Bonjour Hokusai, Pas sûr de bien comprendre la première partie de votre message. Peut-etre votre argument est de dire que le présent est toujours inédit ca ferait un nombre infini de "cases" de classification (et donc au final pas de classification). Apres vous semblez dire qu'il faut une ...

Je penche bien sûr pour la première solution: les interprétations des stimuli sont un phénomène dans le monde matériel. Ce qu'on appelle par commodité l'idée d'une chose singulière, c'est une certaine organisation d'influx dans les neurones succédant à un stimulus. Quand le cerveau perçoit une organ...

Merci Vanleers pour votre réponse. Ouhla c'est hyper théorique. J'avoue que j'ai toujours eu du mal à saisir les nuances que Deleuze fait entre distinction formelle et numérique. Mais ok, "tout est en Dieu" 'est effectivement un point clé, qui s’accommode avec l'idée d'un réel unique matér...

Bonjour, Je n'ai jamais été très convaincu par le début du livre 2 de l'Ethique, notamment E2P1 (et puis E2P7 qui mène au "parallélisme"). Je ne trouve pas que l'"esprit", l'attribut pensée, ou "le monde des idées" soient des concepts très solides. La série de vidéos de...

Bonjour, Moi je m'emmêle les pinceaux. (désolé si je dérive du sujet, j'ai laissé l'affect triste de Miam de coté) Quand je vois Pierre devant moi, je suis affecté par Pierre (i.e. cette affection est l'image de Pierre, on est dans l'attribut de l'Etendu) et mon esprit est affecté par l'idée (inadéq...

Vanleers, si je comprends bien Spinoza "détourne" (selon les termes de Macherey) E1A4 dans la démo d'E2P16. Il l'utilise en omettant le deuxième "connaissance" : la connaissance de l'effet enveloppe la cause (et non la connaissance de la cause). (si j'identifie les termes d'E2P16...

1) ok. D'ailleurs on peut dire aussi B est condition suffisante de A comme contraposée de A condition nécessaire de B. 2) Expliquer est en tous cas (selon jgautier) l'inverse d'impliquer si on en croit la discussion que vous avez déjà mentionnée : http://www.spinozaetnous.org/forum/viewtopic.php?f=1...