Pourquoi quelque chose plutôt que rien?
Règles du forum
Cette partie du forum traite d''ontologie c'est-à-dire des questions fondamentales sur la nature de l'être ou tout ce qui existe. Si votre question ou remarque porte sur un autre sujet merci de poster dans le bon forum. Merci aussi de traiter une question à la fois et d'éviter les digressions.
Cette partie du forum traite d''ontologie c'est-à-dire des questions fondamentales sur la nature de l'être ou tout ce qui existe. Si votre question ou remarque porte sur un autre sujet merci de poster dans le bon forum. Merci aussi de traiter une question à la fois et d'éviter les digressions.
Pourquoi quelque chose plutôt que rien?
......................Vous avez quatre heures.....................................
- Alexandre_VI
- participe avec force d'âme et générosité
- Messages : 257
- Enregistré le : 26 mai 2008, 00:00
- Alexandre_VI
- participe avec force d'âme et générosité
- Messages : 257
- Enregistré le : 26 mai 2008, 00:00
S'il ne s'agit pas d'une question-piège, il y a deux manières de répondre à cette question:
1) La façon Sartre: l'être est donné gratuitement. Il est absurde, il est de trop. C'est un fait brut. Il n'a pas de justification, pas de raison d'être. Puisqu'on se dispense ainsi de tout expliquer, on fait une place à la liberté humaine.
2) La façon classique: tout être a une raison d'être, et puisque que quelque chose existe, quelque chose doit exister nécessairement, que ce soit l'univers ou Dieu. En effet, un être a sa raison d'être soit en lui-même, soit en autrui. Dans le premier cas, nous tenons l'être nécessaire. Dans le second cas, nous devons chercher la cause de cet être, qui est elle-même soit contingente soit nécessaire. On ne peut avoir une série infinie de causes contingentes. Donc à la fin il faut qu'il y ait une cause nécessaire.
1) La façon Sartre: l'être est donné gratuitement. Il est absurde, il est de trop. C'est un fait brut. Il n'a pas de justification, pas de raison d'être. Puisqu'on se dispense ainsi de tout expliquer, on fait une place à la liberté humaine.
2) La façon classique: tout être a une raison d'être, et puisque que quelque chose existe, quelque chose doit exister nécessairement, que ce soit l'univers ou Dieu. En effet, un être a sa raison d'être soit en lui-même, soit en autrui. Dans le premier cas, nous tenons l'être nécessaire. Dans le second cas, nous devons chercher la cause de cet être, qui est elle-même soit contingente soit nécessaire. On ne peut avoir une série infinie de causes contingentes. Donc à la fin il faut qu'il y ait une cause nécessaire.
Bien Alexandre VI.... (c'était quand même plus ou moins une plaisanterie)
En voilà un qui suit.
Il manque cependant la "3em partie". Attendu que: La réponse 2 peut être ramenée à la réponse 1 et et que à son tour, si l'on réfléchit bien, la réponse 1 peut l'être à la 2, nous sommes en droit de nous demander si cette question a un sens.
En voilà un qui suit.
Il manque cependant la "3em partie". Attendu que: La réponse 2 peut être ramenée à la réponse 1 et et que à son tour, si l'on réfléchit bien, la réponse 1 peut l'être à la 2, nous sommes en droit de nous demander si cette question a un sens.
- Alexandre_VI
- participe avec force d'âme et générosité
- Messages : 257
- Enregistré le : 26 mai 2008, 00:00
Un être qui a en soi sa raison d'être se distingue d'un être donné gratuitement. Un être qui a en soi sa raison d'être est à lui-même sa propre justification, si on peut dire. Il s'auto-justifie, en lui le fait et le droit s'identifient. L'être pour Sartre par contre est sans justification.
Mais je suis d'accord pour dire que cette question de Leibniz est mal formulée. Une meilleure question serait: «les êtres contingents s'expliquent-ils par un être nécessaire?».
Mais je suis d'accord pour dire que cette question de Leibniz est mal formulée. Une meilleure question serait: «les êtres contingents s'expliquent-ils par un être nécessaire?».
Retourner vers « L'ontologie spinoziste »
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités