Pour relancer le débat sur la théorie spinozienne du langage.
Le terme d'"usus", que l'on rencontre aussi bien dans l'E que dans le TTP, doit-il s'entendre dans son acception classique ou dans son acception moderne? En d'autres termes : l'usage procède-t-il des habitudes historiques d'un peuple dans la mesure où cet usage - considéré à l'époque comme accident historique et naturel - "masque" dans chaque langue le langage représentatif des idées. Ou bien : ce terme d'usage possède-t-il une importance fondamentale qui origine toute langue (et donc le langage en général) dans l'historicité d'un peuple comme produit (ergon) culturel de l'histoire des hommes en chair et en os à partir d'une "energeïa" propre à la langue, comme par exemple chez Humbolt ?
Une remarque pour commencer : chez Spinoza, les mots ne signifient pas en eux-mêmes, contrairement à ce que l'on lit chez Descartes ou Port-Royal. "Nous signifions par les mots". Lorsque Spinoza avance cependant que les mots signifient, il ajoute toujours "selon l'usage" ou rapporte à l'usage.
