hokousai a écrit :
vous êtes dans la vision classique et archi dominante des sensa -data interprétés par l’intellect . Il y a alors ( théoriquement ) relation de causalité entre la perception et l’étendue .
………………………………………….
Hokousai
bonsoir
En fait ce n’est pas ma vision, c’est un reste de la pensée ''naturelle ''qui m’a échappé
et c’est pour çà que j’ai parlé apres de la phénoménologie qui nous sort cette vision ( qui est celle de Descartes ) et qui consiste à dire que l’on reçoit passivement les sensa data et qu’on les organise activement avec des concepts, organisation qui définirait la perception.
Il y a effectivement là une relation de causalité entre les attributs que refuserait Spinoza
La phénoménologie, je crois, dit que percevoir un objet, un corps n’est pas le concevoir mais accéder à une harmonie, à un style particulier, à une gestal forme c-ad à une unité déjà donnée et qui est plus que la somme des parties ou sensations
et à ce niveau séparer sensation et perception est une abstraction.. cette unité n’est donc pas construite par l’intellect , elle existe déjà dans l’objet.
un corps est alors une manière d’exister unique et singulière et percevoir c’est percevoir des singularités.
Peut -être une telle conception n’est pas contradictoire avec Spinoza, il suffit d’ajouter que ce corps singulier qui est une manière, est un mode de l’étendue
D’un autre coté la phénoménologie dit que l’esprit ou la pensée constitue le monde sans que celui çi soit une représentation, il est une réalité distincte de l’esprit comme la matière, l’étendue est distincte de la pensée
l’intentionnalité est elle une relation de cause à effet entre la pensée et le monde ?
Constituer le monde pour Husserl n'est pas le créer.. mais il y a bien un acte qui relie la pensée au monde.. je pense que cet acte est celui de la substance.
Substance qui n'est pas une chose en soi reposant en elle même mais une puissance active, une vie.. cet acte n'est pas création,( pas relation de cause à effet, c-ad de causalité efficiente ou transitive mais il y a bien une causalité immanente )
L’intentionnalité en elle même ne serait elle pas pure acte de vie s'exprimant par un pôle pensée et un pôle monde sans relation causale entre les deux pôles. L’intentionnalité n’a rien à voir avec le fait d’avoir des intentions
Actuellement je lis Husserl et j’aimerais faire le lien avec Spinoza.. mais plus j’avance dans mes lectures, plus je pense que je trouverai plus de liens entre Michel Henry et Spinoza qu’entre Husserl et Spinoza
Enfin le débat içi n’est pas la phénoménologie.
Question : Spinoza a t’il écrit quelque part sur la perception ? s’est -t-il positionné sur ce thème avec Descartes ?
A propos de l’étendue :
Oui, bien sur l’étendue n’est pas une manière de pensée mais bien une réalité autonome
Je parlais de l’accès conscient ( c-ad compris ) à l’étendue, et donc à dieu-substance
La perception ne perçoit que des corps, que des expressions de cette étendue et pas l’étendue en elle-même. L’étendue est indivisible, infinie, illimitée. La perception n’y a donc pas accès
Seul l’entendement par le 2e et 3e mode peut comprendre ce que signifie percevoir, c’est à dire reconnaître que ce que l’on perçoit ce sont des modes de la substance-étendue
Mais on peut dire aussi que voir un corps , c’est voir l’étendue sans qu’il soit nécessaire de penser car il n’y a pas de différence de nature entre le corps et l’étendue
Et c’est en ce sens que Spinoza disait que tous les hommes connaissent Dieu
Tout en disant aussi que la plupart des hommes ont une idée inadéquate de Dieu
La pensée est alors nécessaire pour faire le ménage
Et au niveau du 3eme mode de connaissance, tout est réuni ercevoir, penser, comprendre et sentir ce que l’on perçoit.
Amicalement Joel