bonjour à tous,
je vois que ces longs échanges enflammés sont partis d'un reproche fait à Moreau. tout cela est très savant, mais je me permets deux remarques néanmoins :
- je suis les cours de moreau depuis deux ans, et il ne parle jamais plus d'1h30, toujours très clair, concis. Un peu comme spinoza. je pense qu'à l'aridité de ces texte peu très bien répondre une pecture aride, dans la mesure où elle prétend dire ce qui est DANS spinoza. Pour l'interprétation, c'est un autre problème. Je suis pas pote avec moreau, donc j'ai pas d'intéret à le défendre, mais bon, vous devriez lui poser directement les questions, ca serait moins long.
- Il est vrai que la question du sens chez spinoza est très épineuse, justement parce qu'il en a dit peu. Et si cette concision était déjà un acte de pensée, pour manifester son recul par rapport aux problématiques du langage, que son réalisme psycho-physique lui permet d'écarter ??
Question subsidiaire : que pensez vous du bouquin de J. Israel ? (pas la peine d'avoir tout lu pour répondre...)
le sens et spinoza
1° Est-ce que l'auteur d'une Grammaire et d'une interprétation de la Bible peut être tenu pour rester en retrait de la problématique du langage ? Je ne pense pas. Qu'il le soit en quelque manière dans l'Ethique où il s'occupe des choses et non de la signification des mots - comme il dit - ne fait aucun doute. Mais cela ne veut pas dire que l'Ethique demeure indépendante d'une théorie du langage qui, par ailleurs, y est esquissée, fut-ce par l'insistance sur la distinction des mots, des idées et des images et la définition du mot§signe en II 18s et II 40s2. Enfin la précision des termes employés et le thème même du TTP indiquent non pas un retrait mais au contraire un engagement au sein de la problématique du langage.
Si l'on considère que Spinoza est dans une position de retrait lorsqu'il dit que les mots sont du domaine de l'imagination et du corporel, alors l'entreprise d'une écriture de l'Ethique est immédiatement contradictoire avec ce retrait. C'est du reste cette interprétation qui est critiquée par Moreau lui-même au début de son ouvrage le plus important.
2° Moreau ne pourrait-il pas s'expliquer ici ? Je me vois mal écrire à ce Monsieur : "vous avez fait telle erreur, expliquez-vous". Ce serait comme une agression. Mais rien ne l'empêche de répondre là où le débat a lieu, c'est à dire ici.
3° Si c'est de "Le temps et la vigilance" dont tu parles, je le trouve très bien. C'est l'une des contributions les plus libres de tout préjugé et les plus neuves que l'on peut lire aujourd'hui.
Miam.
Si l'on considère que Spinoza est dans une position de retrait lorsqu'il dit que les mots sont du domaine de l'imagination et du corporel, alors l'entreprise d'une écriture de l'Ethique est immédiatement contradictoire avec ce retrait. C'est du reste cette interprétation qui est critiquée par Moreau lui-même au début de son ouvrage le plus important.
2° Moreau ne pourrait-il pas s'expliquer ici ? Je me vois mal écrire à ce Monsieur : "vous avez fait telle erreur, expliquez-vous". Ce serait comme une agression. Mais rien ne l'empêche de répondre là où le débat a lieu, c'est à dire ici.
3° Si c'est de "Le temps et la vigilance" dont tu parles, je le trouve très bien. C'est l'une des contributions les plus libres de tout préjugé et les plus neuves que l'on peut lire aujourd'hui.
Miam.
Retourner vers « Anthropologie »
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités