jcserlet a écrit :Comment qualifier de spinoziste une démarche scientifique qui a démarré avec le 20ème siècle?
il faudrait l'analyser en essayant d'y appliquer l'Ethique
la science n'explique des phénomènes que par d'autres phénomènes, elle est purement pratique et ne nous apprend rien sur la nature intime des choses; qu'entendent les scientifiques qui, comme Changeux, se déclarent spinozistes? Changeux, mais je l'ai peut-être mal lu, me parait bien plutôt matérialiste, et on connait les apories du matérialisme, lorsqu'il affirme notamment que le cerveau produit la pensée, (idée étrange, et pas seulement pour un spinoziste) en infraction avec l'autonomie des attributs, et ex -nihilo de surcroît;
Peut-on réellement penser la pensée, dans sa nature intime ? Pour «penser » quelque chose, ne faut-il pas en être séparé? Et la pensée, par définition, ne peut être séparée d'elle-même; n'est-elle pas quelque chose d'absolument simple, immédiatement produite par la puissance infinie de Dieu, qui ne peut, en tant que telle, que se constater ? et vouloir penser la pensée dans son être, ne serait-il pas un aussi sot projet que de prétendre, par exemple, « voir » la vision ?
