à aldo
Par ailleurs, tu dis que Deleuze serait vitaliste,
C'est lui même qui le dit.
Deleuze a écrit :Dans l'acte d'écrire, il y a la tentative de faire de la vie quelque chose de plus que personnel, de libérer la vie de ce qui l'emprisonne. (...) Il y a un lien profond entre les signes, l'événement, la vie, le vitalisme. C'est la puissance de la vie non organique, celle qu'il peut y avoir dans une ligne de dessin, d'écriture ou de musique. Ce sont les organismes qui meurent, pas la vie. Il n'y a pas d'œuvre qui n'indique une issue à la vie, qui ne trace un chemin entre les pavés. Tout ce que j'ai écrit était vitaliste, du moins je l'espère... »
sinon je peux mutiplier les liens
http://agora.qc.ca/dossiers/Vitalisme
par exemple.
Je n'ai pas une "théorie" vitaliste à te donner ...comme le disait
Canguilhem Canguilhem a écrit :Un tel homme est fondamentalement un vitaliste. Platon, Aristote, Galien, tous les hommes du Moyen Âge et en grande partie les hommes de la Renaissance étaient, en ce sens, des vitalistes. Ils considéraient l'univers comme un organisme, c'est-à-dire un système harmonieux réglé à la fois selon des lois et des fins. Ils se concevaient eux-mêmes comme une partie organisée de l'univers, une sorte de cellule de l'univers organisme; toutes les cellules étaient unifiées par une sympathie interne, de sorte que le destin de l'organe partiel leur paraissait avoir naturellement affaire avec les mouvements des cieux».
Le vitalisme (comme le mécanisme pour un mécaniste) colore toute la pensée.
.....................
C'est une option métaphysique aussi discriminante que dans l' opposition entre "éternalisme" et "présentisme "(mais le mot "présentisme" est il bien adapté ?) bien que ne se recouvrant pas. Car des vitalistes peuvent être soit éternalises soit présentistes.
Ce n''est pas de ma faute si tout cela ne peut pas être rapidement expliqué ni simplifié.