son propos c'est de dénoncer un élément "structurel" d'un forum électronique, et qui est que les interlocuteurs ne dévoilent pas leur statut social.
D' abord ce n’est pas généralisable , il existe maints forum où les participants sur demande parlent un peu ou beaucoup (mais alors beaucoup trop )de leur statut social , voire de leur vie de famille ,que sais-je ..de tout ce qui est du "" personnel.""
S’il y a méfiance (et pseudo ) c’est
1) parce que le statut cela en impose dans les cas favorables et cela amoindrit d’office dans les cas défavorables .
Phiphilo qui a un statut social respecté socialement dans le cadre de la philosophie aurait tout avantage à ce que son statut soit dévoilé et il l’a d’ailleurs dévoilé .Il est bien évident qu’un professeur de mathématique ou un maçon auront plus de répugnance à faite état de leur statut professionnel sur un forum philosophique... que dire de l’ homme sans qualité ?
Phiphilo joue donc d’ un supposé prestige , se fâche tout rouge s’il n’est pas reconnu tel .Il part de son point de vue avec un avantage , comme une sorte de droit de véto ou un joker utilisable de droit et à volonté ...
2) il y a méfiance pour des raisons élémentaires de sécurité ( caute ) je ne tiens pas personnellement à être la cible matérielle d’ intégristes catholiques-fachos-chauds du bonnet .
Il faudrait quand même confronter le discours très académique de Philophilo aux réalités ordinaires .
Un professeur de philosophie sachant à minima développer sur tout sujets, il lui faudrait juger des sujets qu’il convient de développer, ne serait- ce que sur le critère suivant : avoir espoir de conclure rapidement et utilement .
La question « « peut on penser sur internet » » ne me parait pas pouvoir espérer ce genre de conclusion .(et même la question ""peut- on penser philosophiquement sur internet ?"")
(Nonobstant la contradiction qui amènerait à répondre négativement à la question … et cela sur internet !! )
On ne peut y répondre a priori .
. Ce n’est pas une antinomie de plus à la raison pure , donc on y répondrait ,mais à posteriori , après enquête , sur un terrain toujours ouvert à l’ enquête . La réponse ne pourrait être que factuelle et révisable ...réponse d’un intérêt d’ ailleurs très limité , ce qui permet de juger de la pertinence de la question .
Souvenons-nous e de ce jeu coluchien : qui perd- perd .
question Rimbaud avait quel âge ?