Être croyant après Spinoza

[hokousai]

Je ne peux m'empêcher de garder par ailleurs à l'idée que Spinoza prôna au final (à en croire R. Misrahi) ce que nous pourrions aujourd'hui appeler "un athéisme poli(cé)".

Il faudrait que vous me développiez cette "idée"(idée d'un athéisme poli(cé))
et peut être par la même occasion , celle d 'un théisme sauvageon , si vous avez aussi l'idée .

[recherche]

Un athéisme qui ne dit pas son nom, qui ménage.

Avez-vous la traduction de l'Ethique de Misrahi, édition annotée ?

[hokousai]

Non je ne l'ai pas , elle est sur le web mais amputée et sans les notes de la partie 5.
..............................................
Vous me parlez d'un athéisme .. pourquoi Spinoza parle- t-il alors de Dieu ?

Spinoza dit :"je crois qu'il y a dans la nature une puissance infinie de penser....les pensée particulières qu'elle forme s'enchainant en même manière que les parties de la nature qui est l'objet dont elle est l'idée ."

C'est dire qu'on est pas dans un matérialisme naturaliste athée .
........................................................
La pensée n'est qu'un attribut (il y en a une infinité) mais puisque vous y tenez et le tenez pour sur éminent il y est .
.........................................................
J'avoue mon incertitude quant à savoir si pour Spinoza l' attribut pensée est sur éminent, il me semble que non , mais cela peut se discuter .( là on est dans des questions assez pointues de distinction entre cause formelle et cause efficiente)

hokousai
PS Lorsque vous me répondez "Un athéisme qui ne dit pas son nom, qui ménage" vous m'expliquez le" poli "pas l' athéisme .

[recherche]

Non je ne l'ai pas , elle est sur le web mais amputée et sans les notes de la partie 5.
..............................................
Vous me parlez d'un athéisme .. pourquoi Spinoza parle- t-il alors de Dieu ?

Je vous invite à lire la page 458 (correspondant à la première occurrence) :
http://books.google.fr/books?id=t__mC1z ... li&f=false

Je ne vous cache pas que vous me rendez d'autant plus incapable de comprendre ce qu'est cette philosophie, et quelles sont ses implications véritables.

[hokousai]

C'est Henri Gouhier qui le dit . Henri Gouhier est chrétien son jugement est induit .
Je n'ai pas l'ambition de vous rendre capable de comprendre cette philosophie .

[recherche]

C'est Henri Gouhier qui le dit . Henri Gouhier est chrétien son jugement est induit .

Comprenez que je n'ai pas votre stature pour faire avec Spinoza de l'auto-interprétation. R. Misrahi me semblait une "autorité spinoziste" suffisamment implacable.

Je n'ai pas l'ambition de vous rendre capable de comprendre cette philosophie .

Ne pouvez-vous pas m'y aider ?

http://www.spinozaetnous.org/modules.ph ... 5026#15026

[hokousai]

Misrahi est une autorité , je ne sais pas dans quel esprit il cite Gouhier .

[recherche]

Misrahi est une autorité , je ne sais pas dans quel esprit il cite Gouhier .

Pourquoi ne le citerait-il pas tout simplement parce que ce qu'il y exprime lui semble approprié à ce que lui-même a conclu de son étude de l'Ethique ?!

Pourquoi avez-vous ignoré la deuxième partie de mon message ?

Merci

[Miam]

Au garde-à-vous devant l'autorité !!!

[Zetron]

Bonjour.

Je profite de ce topic pour vous demander votre avis sur quelque chose qui me tracasse...
Je travaille en ce moment la première partie de l'Éthique, et je pense avoir bien compris ses fondements (toute proportion gardée bien sûr). Spinoza nous prouve qu'il est très rationnel en démontrant par exemple par A+B que Descartes et les théologiens créationnistes ont tort de considérer l'homme comme une substance créée (E1P8S2). Je suis tenté de croire au Dieu-substance de Spinoza car il est tout à fait logique et cohérent. Mais je bloque encore sur un point, le plus élémentaire : celui de l'existence même d'une substance. Oui, la définition de la substance selon Spinoza est parfaitement cohérente, tout se tient, de même que sa définition de Dieu. Mais n'est-ce pas une croyance au départ que d'imaginer une substance divine éternelle et infinie ? Je veux dire par là que dans notre finitude nous ne pourrons jamais être concrètement en face d'elle...

J'espère que vous m'avez compris et que vous avez quelques éléments de réponse à cette interrogation...