à bardamu

Questions philosophiques diverses sans rapport direct avec Spinoza. (Note pour les élèves de terminale : on ne fait pas ici vos dissertations).

Avatar du membre
YvesMichaud
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 257
Enregistré le : 03 avr. 2003, 00:00
Localisation : Québec
Contact :

à bardamu

Messagepar YvesMichaud » 18 juil. 2005, 18:34

Salut,

Peux-tu m'expliquer ce qu'est la théorie de Hawking appelée «wave function of the universe»? Un athée prétend que c'est la preuve que l'univers a surgi sans cause.

Avatar du membre
bardamu
participe à l'administration du forum.
participe à l'administration du forum.
Messages : 1024
Enregistré le : 22 sept. 2002, 00:00

Re: à bardamu

Messagepar bardamu » 18 juil. 2005, 19:02

YvesMichaud a écrit :Salut,

Peux-tu m'expliquer ce qu'est la théorie de Hawking appelée «wave function of the universe»? Un athée prétend que c'est la preuve que l'univers a surgi sans cause.

Salut,
La fonction d'onde de l'Univers est une application de la théorie quantique à l'échelle de l'Univers mais n'est pas particulièrement la théorie de Hawking. C'est Wheeler et De Witt qui ont proposé cette fonction d'onde qui admet plusieurs solutions selon les conditions aux limites, les condtions intiales.
La solution proposé par Hawking est une solution sans bord où un univers unique se dilate à partir d'une singularité, puis se contracte vers une singularité et se redilate etc. C'est une sorte de bulle spatio-temporelle isolée, sans cause temporelle, qui convient assez bien aux créationnistes, je crois...
Andrei Linde a proposé un modèle que je préfère où notre univers n'est qu'une des "inflations" d'un multi-univers, une bulle-univers dans un multi-univers infini. Cela correspond mieux à mon idée d'un absolu infini où chaque échelle se dépasse dans un infini de dimension supérieure.
Autant chez Hawking l'univers nait du néant (il le dit texto et sans honte aucune...) autant chez Linde il n'est qu'une partie d'un multi-univers qui le dépasse.
En conclusion, tout cela prouve que les mathématiques permettent de faire de multiples modèles cosmologiques selon notre bon plaisir...

Avatar du membre
bardamu
participe à l'administration du forum.
participe à l'administration du forum.
Messages : 1024
Enregistré le : 22 sept. 2002, 00:00

Re: à bardamu

Messagepar bardamu » 18 juil. 2005, 21:38

Note : ça ne fait pas de mal de se cultiver mais c'est un peu hors sujet comme question aussi, pour les questions scientifiques, je conseillerais www.futura-sciences.com .
Les intervenants sont de niveau variable mais les modérateurs sont des professionnels ou des étudiants avancés qui apportent généralement des réponses pertinentes.

Avatar du membre
YvesMichaud
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 257
Enregistré le : 03 avr. 2003, 00:00
Localisation : Québec
Contact :

Messagepar YvesMichaud » 19 juil. 2005, 01:53

Salut,

Je vais te dire un truc: je hais la physique. On en sort toutes sortes de déclarations saugrenues (du point de vue d'un philosophe traditionnel) et l'homme ordinaire, qui n'a pas de formation universitaire en physique, n'a aucun moyen de s'opposer à de telles déclarations, puisqu'il ne les comprend pas entièrement. :evil: Personnellement, je ressens alors un malaise, une tension entre mes conceptions de philosophe «traditionnel» et les affirmations incroyables de la physique (du genre: l'être peut sortir du néant sans cause).

Avatar du membre
bardamu
participe à l'administration du forum.
participe à l'administration du forum.
Messages : 1024
Enregistré le : 22 sept. 2002, 00:00

Messagepar bardamu » 19 juil. 2005, 13:10

YvesMichaud a écrit :Salut,

Je vais te dire un truc: je hais la physique. On en sort toutes sortes de déclarations saugrenues (du point de vue d'un philosophe traditionnel) et l'homme ordinaire, qui n'a pas de formation universitaire en physique, n'a aucun moyen de s'opposer à de telles déclarations, puisqu'il ne les comprend pas entièrement. :evil: Personnellement, je ressens alors un malaise, une tension entre mes conceptions de philosophe «traditionnel» et les affirmations incroyables de la physique (du genre: l'être peut sortir du néant sans cause).

Salut,
quand tu tombes sur ce genre d'affirmation plus métaphysique que physique, demande qu'elles sont les preuves expérimentales, quelles observations montre que l'Univers est né du néant ou d'autre chose.
Si la personne est honnête, elle avouera qu'il n'y en a aucune, que tout ceci est de l'extrapolation, de l'interprétation à partir de représentations mathématiques qui, elles, correspondent à des expériences concrètes.
En d'autres termes, les "physiciens" qui te parlent de création de l'univers sont en général des pythagoriciens qui s'ignorent plus ou moins, des gens qui croient que la vérité est dans les équations seules.

Une critique par un astrophysicien du Collège de France de cette (méta)physique-mathématique : http://www.dstu.univ-montp2.fr/GRAAL/pe ... pomme.html


Retourner vers « Questions de philosophie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité