Spinoza et les femmes / le "parallélisme"

[Louisa]

quand je dis le point A se trouve là,
abstraitement je veux dire aux étudiants que le point A, de coordonnées x;y d'une droite d'équation y=ax+b dans un plan euclidien muni d'un repère orthonormé a sa détermination dans la fonction,

si un étudiant obtu croit que j'ai dit là en désignant le petit tas de craie par lequel je l'ai représenté au tableau !.... "mais monsieur vous avez dit que le point était là, au tableau"..... comme dit spinoza on frise le ridicule ou la nausée


alors plus aucune géométrie n'est possible !

bien sûr.

Ce que je suis en train de vous dire, c'est que dès que vous parlez d'un "là", vous avez besoin de la géométrie (de l'ESPACE euclidien). Alors qu'est-ce que la géométrie d'autre que la science des rapports spatiaux entre des figures spatiaux ... ???? Et vous voulez essayez de SITUER l'esprit là-dedans. Comment s'y prendre, si vous êtes d'accord pour dire que l'esprit n'a RIEN DE SPATIAL ... ?

[philonomad]

quand je dis "dans"

si je parle de l'étendue, je spatialise

quand je dis par exemple "dans" ma phrase, je parle de sens, aucunement d'un lieu géographico spatial,

vous faites une querelle de mots.

stérile. (analytique ?)

[philonomad]

la droite euclidienne n'a d'existence que dans et pour la pensée en acte !

comme le point et toutes les réalités de la géométrie....

vous ne voulez pas comprendre. on ne peut vous y contraindre

[Louisa]

posez une question claire. parce qu'il me semble que pour spinoza, c'est résolu !

ben, je viens de vous en posez une ... comment vous poser la question encore PLUS clairement ... ? Il s'agit d'une contradiction qu'il me semble difficile de ne pas voir, non?

En tout cas, voici encore une fois la question:


comment conciliez-vous ces deux énonces l'un avec l'autre?

DEFINITION
Quand un certain nombre de corps (...) sont pressés par les autres de telles sorte (...) qu'ils se communiquent les uns aux autres leurs mouvements selon un certain rapport précis, ces corps, nous les dirons unis entre eux, et nous dirons qu'ils composent tous ensemble UN SEUL CORPS OU INDIVIDU.

l'individu est chez spinoza la pensée en acte et rien d'autre

[philonomad]

le corps et l'esprit dans la philosophie de Spinoza :


page 66, 67

"au dela de la simple affirmation d'une existence corporelle (comme on voit chez Descartes), spinoza fonde, sur une mécanique générale des forces, une analyse spécifique des corps organiques (et notamment des corps humains); et cette analyse met en évidence l'essence même (ou la définition spécifique et différentielle) du corps humain : celui ci est d'abord un individu.
On aperçoit bien la modernité de cette idée. Le corps n'est pas une substance, et il n'est pas non plus un agrégat, puisqu'il est compris à la fois comme l'unité d'une ensemble et comme l'équilibre d'actions multiples. Son unité et sa réalité sont donc fonctionnelles et non pas inetrs et substantielles (comme dans la métaphysique classique). Cet équilibre interne peut d'ailleurs être précisé : il est un rapport stable de mouvement et de repos. La permanence d'un individu n'est donc pas celle d'une chose ou d'une substance, mais d'un système global et individué de relations : l'individu reste identique à lui-même si les relations internes de mouvement et de repos, d'actions et d'interactions restent constantes, quelles que soient par ailleurs les éventuelles modifications de volume ou de quantité ou de qualité dans la matérialité même des organes.
le corps humain est donc un individu global, permanent par la stabilité des relation sinternes qui le définissent ( mouvement et repos, actions et réactions) précisément comme tel ou tel individu. Et c'est de cet individu que l'esprit est d'abord conscient, ou en termes spinozistes, c'est d'abord de cet individu que l'esprit a d'abord l'idée. L'esprit comme idée du corps est d'abord l'esprit comme idée d'un individu global, unifié et stable."

j'ajoute que l'esprit comme idée du corps se vit comme un en dedans individuel, mais c'est une image, c'est à dire une connaissance confuse.

vouloir spatialiser c'est vouloir être le jouet de cette illusion ou de cette connaissance confuse.

les pages suivantes sont à lire, lisez les je vous en prie c'est limpide !

[sescho]

à serge sa dernière remarque est véritablement obscure. on ne philosophe pas au pays où toutes les vaches sont grises et selon l'âge des philosophes. ...

Je ne peux que vous inviter à suivre ce que Louisa vous a dit, à quoi je souscris totalement. Comme il se constate partout, la critique est facile mais l'art est difficile, et les compétences par conséquent beaucoup plus rares que les prétentions. Les "yaka" "faukon" qui sortent péremptoirement (par généralités auxquelles tout le monde souscris, mais comme à tout vœu pieux) et négativement, sans que l'art lui-même ne se manifeste, suggèrent de plus en plus les secondes devant des premières. Montrez l'art en l'exerçant ; par sa clarté il fera de vraies leçons sans vouloir en donner, et clarifiera la pensée de Spinoza. Sinon, les numéros "je vais vous dire, moi, ce que Spinoza a voulu signifier (bande de moules)", ou dans un autre style à la Albert Burgh, "je vais vous sortir de votre mauvaise drogue spinoziste (pauvres hères en perdition)", on connait...

Cordialement

Serge

[philonomad]

voilà où est l'esprit, ce qui ne signifie nullement qu'il soit spatial, ni spatialisé, ni spatialisable, il est en acte, individuel !

bonnes lectures

1- Ethique livre 2 dans son ensemble dans une bonne édition
2- Misrahi dans son ensemble.
3- le fil dans son ensemble

voilà (pas saptial) un bon programme (éthique).

[Louisa]

@ Philonomad:

merci, je connais Misrahi, j'ai lu ce livre. Misrahi est un commentateur "phénoménologisant" de Spinoza, c'est n'est pas Spinoza lui-même. Mais bon, puisque vous semblez adhérer à son discours, je répète simplement ma "question claire", dans l'espoir d'avoir une réponse tout aussi claire ... :

cette analyse met en évidence l'essence même (...) du corps humain : celui ci est d'abord un individu.

l'individu est chez spinoza la pensée en acte et rien d'autre

[philonomad]

serge c'est vous qui mélangez l'âge du capitaine avec la vérité de la pensée de spinoza. votre remarque sur hokusai est vaine par rapport à la vérité de la pensée d'un auteur.

ce que spinoza pense de la spatialisation de la pensée je l'ai mis en évidence.

y a pas de faukon ni de yaka

mais ne pas faire dire à spinoza ce qu'on veut.

c'est pas parce que la philosophie utilise le langage courant que quelqu'un qui dit n'importe quoi peut faire passer ce n'importe quoi pour de la philosophie.
trop facile.

votre remarque est donc purement inutile, mais elle exprime sans doute vos sentiments en leur confusion.

[philonomad]

louisa il ne suffit pas de juxtaposer deux énoncés pour faire une question.

bien sûr maintenant Misrahi est un commentateur phénoménologisant.....

que voulez vous que je vous dise....

où voulez vous en venir, le texte de spinoza est clair, sur ceux qui inventent à l'âme siège et demeure, l'exemple physique qui suit en est une autre illustration.

il n'y a pas de spatialisation de l'esprit chez spinoza.

je ne vois pas quoi ajouter, mais une lecture louisanesque de spinoza nous divertira de Misrahi.... à bon éditeur salut.....