Être croyant après Spinoza

Questions et débats touchant à la conception spinozienne des premiers principes de l'existence. De l'être en tant qu'être à la philosophie de la nature.
Règles du forum
Cette partie du forum traite d''ontologie c'est-à-dire des questions fondamentales sur la nature de l'être ou tout ce qui existe. Si votre question ou remarque porte sur un autre sujet merci de poster dans le bon forum. Merci aussi de traiter une question à la fois et d'éviter les digressions.
Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 12 nov. 2010, 19:46

à recherche

Personnellement Spinoza me convainc globalement (me convainc et me convient )
je dis globalement .Je lis d'autres philosophes , sans éclectisme, c'est à dire des philosophes qui sont en rapport,de mon point de vue,avec Spinoza, qui donc peuvent m'aider à mieux le comprendre ( et inversement ).
Qu' il y ait discussion possible de certains aspects de la doctrine , ce forum le montre . Globalement , disons sur le monisme et le pananthésime on ne discute pas .

..................................................................

Il est assez évident ( n'en déplaise à feu Deleuze ) que le texte de l' Ethique est difficile .

Autant vous entreriez facilement dans les méditations de Descartes ou Berkeley ou Hume ou même Kant autant l'Éthique est rude d' accès .
Ceux que je cite ne sont pas in fine si faciles à comprendre ,chacun à son originalité et sa profondeur de pensée.
......................................................................

je peux tenter de réfuter les conclusions de ce scolie de Spinoza

Vous ne seriez pas le premier, la correspondance avec Bleyenbergh l 'illustre .

amicalement
J luc hokousai

Avatar du membre
recherche
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 292
Enregistré le : 06 nov. 2010, 00:00

Messagepar recherche » 13 nov. 2010, 20:26

Merci pour votre réponse !

hokousai a écrit :à recherche

Personnellement Spinoza me convainc globalement (me convainc et me convient )


Cette "substance" dont il parle vous parle-t-elle vraiment ?

Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 13 nov. 2010, 23:21

Cette "substance" dont il parle vous parle-t-elle vraiment ?


Mais tout à fait
il existe quelque chose et non pas rien
Quelle que soit la forme sous laquelle on pense cette existence il existe quelque chose.

Nous avons l'idée du maximum ( voir Nicolas de Cuse)
Spinoza est pour moi en occident celui qui pense le plus rationnellement ce maximum .
Il y inclus le minimum ( infiniment petit )
Il m' y inclus , il y inclut toutes les formes de la nature .
Ce maximum est cause de soi (bien évidemment pas causé par un maximum plus grand que lui ).

Avatar du membre
recherche
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 292
Enregistré le : 06 nov. 2010, 00:00

Messagepar recherche » 15 nov. 2010, 00:53

hokousai a écrit :
Cette "substance" dont il parle vous parle-t-elle vraiment ?


Mais tout à fait
il existe quelque chose et non pas rien
Quelle que soit la forme sous laquelle on pense cette existence il existe quelque chose.

Nous avons l'idée du maximum ( voir Nicolas de Cuse)
Spinoza est pour moi en occident celui qui pense le plus rationnellement ce maximum .
Il y inclus le minimum ( infiniment petit )
Il m' y inclus , il y inclut toutes les formes de la nature .
Ce maximum est cause de soi (bien évidemment pas causé par un maximum plus grand que lui ).


Mais j'avais cru comprendre que ce "maximum" dépassait aussi largement, par certains de ces aspects, vos capacités de conceptualisation.

Comment envisagez-vous donc cette part "inconnue" et inaccessible de la substance ?

Avatar du membre
Alexandre_VI
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 257
Enregistré le : 26 mai 2008, 00:00

Messagepar Alexandre_VI » 15 nov. 2010, 01:52

Spinoza prouve que la substance est infinie en prouvant qu'elle est unique. Si elle est unique, elle n'est pas limitée par autre chose, donc rien ne contrarie sa puissance d'affirmation. Elle est infinie.

Donc on ne s'étonnera pas qu'elle soit incompréhensible.

Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 15 nov. 2010, 10:17

Comment envisagez-vous donc cette part "inconnue" et inaccessible de la substance ?

comme le poisson envisage l'océan

Avatar du membre
recherche
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 292
Enregistré le : 06 nov. 2010, 00:00

Messagepar recherche » 15 nov. 2010, 22:07

Alexandre_VI a écrit :Spinoza prouve que la substance est infinie en prouvant qu'elle est unique. Si elle est unique, elle n'est pas limitée par autre chose, donc rien ne contrarie sa puissance d'affirmation. Elle est infinie.

Donc on ne s'étonnera pas qu'elle soit incompréhensible.


Je ne vois pas en quoi le fait qu'elle est unique justifierait son caractère infini.
Et à vrai, je ne vois même pas pourquoi elle serait unique.

hokousai a écrit :
Comment envisagez-vous donc cette part "inconnue" et inaccessible de la substance ?

comme le poisson envisage l'océan


Un humain peut envisager bien plus que ce à que ses capacités physiques le restreignent. Mettons l'univers !

Avatar du membre
recherche
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 292
Enregistré le : 06 nov. 2010, 00:00

Messagepar recherche » 17 nov. 2010, 00:56

Bonsoir,

Est-il possible de résumer en quelques mots ce que Spinoza a apporté à la philosophie ?

Je relis cette discussion, je m'aperçois qu'elle stagne, et je ne peux me contenter d'en être sereinement frustré... ;)

Merci

Avatar du membre
Alexandre_VI
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 257
Enregistré le : 26 mai 2008, 00:00

Messagepar Alexandre_VI » 17 nov. 2010, 03:49

Je considère la métaphysique spinoziste comme une manière de résoudre le problème posé par Descartes des rapports entre la matière et l'esprit. À cet égard, Spinoza prend place à côté de Malebranche et de Leibniz.

Aujourd'hui cependant, la vaste majorité des scientifiques et de nombreux philosophes pensent que la façon la plus simple de résoudre le problème de Descartes est de nier l'existence d'une âme indépendante et d'endosser le matérialisme.

Par ailleurs, Spinoza fait usage de catégories métaphysiques héritées de l'Antiquité et du Moyen Âge (du genre: «par réalité et perfection, j'entends la même chose») qui ne sont plus très prises au sérieux à notre époque (sans vouloir généraliser). À cet égard, son contemporain Thomas Hobbes est beaucoup plus actuel.

Mais on ne peut réduire le spinozisme à cela. Certains philosophes et scientifiques (Damasio par exemple) trouvent encore de l'inspiration chez Spinoza (qui a quand même mieux vieilli que Descartes).

Avatar du membre
hokousai
participe avec force d'âme et générosité
participe avec force d'âme et générosité
Messages : 4105
Enregistré le : 04 nov. 2003, 00:00
Localisation : Hauts de Seine sud

Messagepar hokousai » 17 nov. 2010, 14:46

qui ne sont plus très prises au sérieux à notre époque

Vous intervenez sur un site qui à minima prend Spinoza au sérieux .
A mon époque on prenait Marx ,Freud , Heidegger , Sartre et même Marcuse au sérieux et puis l'époque a passé .
Vous connaissez Marcuse ?


Retourner vers « L'ontologie spinoziste »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités