L'éternité de l'idée des modes en Dieu (Spinoza/Platon)

Questions et débats touchant à la nature et aux limites de la connaissance (gnoséologie et épistémologie) dans le cadre de la philosophie spinoziste.
SoleneAttend
passe par là...
passe par là...
Messages : 5
Enregistré le : 28 janv. 2018, 17:14

L'éternité de l'idée des modes en Dieu (Spinoza/Platon)

Messagepar SoleneAttend » 08 févr. 2018, 22:10

Bonjour à tous,

Si je comprends bien Spinoza, l'existence a une durée car les modes s'affectent les uns les autres, la durée de chaque mode étant indéfinie. Mais une idée qui correspond à l'essence de chaque mode est donnée en Dieu de toute éternité (un peu comme l'idée du cercle en plus complexe quand il s'agit d'un homme).

Quelle différence avec le monde des idées de Platon?

Merci d'avance!

Avatar du membre
Henrique
participe à l'administration du forum.
participe à l'administration du forum.
Messages : 1158
Enregistré le : 06 juin 2002, 00:00
Localisation : France
Contact :

Re: Spinoza/Platon

Messagepar Henrique » 25 févr. 2018, 19:28

La différence est que cette idée n'est pas un modèle dont la réalité dans la durée ne serait que la peinture ou l'imitation, comme chez Platon. L'idée de cet écran en face de vous est éternelle dans l'entendement infini. En effet, cet entendement en perçoit complètement la nécessité extrinsèque, avec l'idée adéquate de l'enchaînement infini des causes qui l'ont fait être dans cet endroit et à ce moment de l'univers. Or percevoir complètement la nécessité d'un objet, c'est le percevoir comme ne pouvant être autre qu'il n'est, autrement dit déjà là avant qu'il ne commence de durer et toujours là une fois que sa durée est terminée. Voir Mc Taggart à ce sujet : on peut dire "Jacques Chirac a été le président de la RF et ne l'est plus" mais pour la raison, qui perçoit les choses comme nécessaires et donc comme éternelles (Ethique II, 44, cor. 2), autant dire "Jacques Chirac est (= sans que le passage du temps y puisse quoique ce soit, indépendamment des limites de sa durée) président de la RF de 1995 à 2007".
Ainsi l'idée de cet écran en face de vous n'est pas dans l'entendement infini un modèle de l'écran mais l'idée de cet écran unique qui est là, bien plus complète et concrète que l'idée qu'un entendement fini comme le nôtre peut former, du fait qu'elle est coprésente à l'idée de l'enchaînement infini des causes qui ont rendu nécessaire cet écran : en fait, à la différence des idées inadéquates que nous formons en fabriquant une image mentale des objets que nous percevons, l'idée adéquate d'une chose et cette chose même, cela revient exactement au même.
Nous ne pouvons connaître adéquatement la nécessité extrinsèque des modes de la substance, ni donc l'éternité de leur existence : entre l'idée de l'étant absolu ou de Dieu et l'idée de l'existence de cet écran, il y a un grand vide, dans la représentation que nous pouvons en former, vide qui permet d'imaginer que cet écran aurait pu ne pas être ou être autrement, mais ce vide n'existe pas en réalité, il y a bien une nécessité qui fait que cet écran est en lui-même éternel, puisque son existence dérive d'autres modes qui eux-mêmes existent nécessairement (cf. Eth. I, 33) et que le temps n'a pas de prise sur ce dont l'existence dérive d'une chose nécessaire (cf. Eth. I, déf. 8)
Mais nous pouvons connaître adéquatement et intuitivement la nécessité intrinsèque des modes : l'être de cet écran, son essence est connue adéquatement, non à partir d'une connaissance de la nécessité de l'infinité de causes qui l'ont amenée à l'existence, mais en tant qu'elle dérive nécessairement de l'essence de l'étendue absolument infinie de la substance (si nous en avons une connaissance claire et suffisante) qui elle-même cause de soi et ainsi éternelle. L'étendue n'est pas l'essence singulière de cet écran là en face de vous, mais elle n'en est pas moins essentielle à l'écran, puisque sans l'étendue, il n'aurait pu avoir aucune existence. Or se représenter adéquatement cet attribut de la substance, c'est se le représenter nécessairement comme devant produire une infinité infinie de modes de cet attribut (en vertu de Ethique I, prop. 16). C'est donc bien l'essence de cet écran, dans toute sa concrétude, qu'il s'agit de connaître de cette façon, qui correspond au troisième genre de connaissance (cf. II,40, sc.)
Henrique Diaz
Ne pas ricaner, ne pas geindre, mais comprendre pour agir vraiment.

SoleneAttend
passe par là...
passe par là...
Messages : 5
Enregistré le : 28 janv. 2018, 17:14

Re: L'éternité de l'idée des modes en Dieu (Spinoza/Platon)

Messagepar SoleneAttend » 18 juil. 2018, 11:02

Hmmmm, merci! C'est lumineux...!
Est-ce à dire que tout ce que l'on peut imaginer, et même au-delà, a existé, existe ou existera? (et au passage que l'imagination qu'on en a serait l'essence de la chose).

Avatar du membre
Henrique
participe à l'administration du forum.
participe à l'administration du forum.
Messages : 1158
Enregistré le : 06 juin 2002, 00:00
Localisation : France
Contact :

Re: L'éternité de l'idée des modes en Dieu (Spinoza/Platon)

Messagepar Henrique » 02 août 2018, 11:43

Je ne pense pas, l'imagination, c'est les idées inadéquates, les images incomplètes, superficielles et confuses des choses ; le premier genre de connaissance. En se mêlant entre elles selon une nécessité qui leur est propre, les images de l'imagination font certes partie du réel mais n'en donnent pas une représentation adéquate, de sorte que si je peux imaginer que Macron ne va pas finir son mandat, cela ne va bien évidemment pas nécessairement arriver.

En revanche, tout ce qu'on peut comprendre rationnellement a existé, existe et existera. Mais ce qu'on comprend rationnellement se limite à des généralités, les notions communes, qui nous parlent des cadres du réel, non des objets réels. Par exemple, de toute éternité, la somme des angles d'un triangle dans un espace euclidien a toujours fait, fait et fera toujours deux angles droits. Cela ne me dit pas si tel triangle existe, a existé ou existera mais cela me permet tout de même de savoir que si ce triangle a existé dans un cadre euclidien, alors la somme de ses angles fait nécessairement 180°. C'est ce qui fait que certaines prévisions existentielles sont possibles, dans un cadre rationnel et scientifique.

Enfin, tout ce qu'on peut comprendre avec le troisième genre de connaissance, l'entendement intuitif, qui comprend l'intuition des objets donnés à l'esprit dans l'intuition de leurs attributs respectifs (l'étendue absolument infinie pour les corps, la pensée pour les idées), est perçu comme éternel. Quand vous percevez votre écran comme expression de l'étendue infinie de la nature, il n'y a pas de doute possible que votre écran soit étendu et que sans cette étendue, il ne serait rien. Comme je le disais, on ne connaît pas toutes les causes extérieures qui ont conduit à son existence, ce qui laisse place à l'imagination et à ses délires éventuels, mais on sait ce qui de l'intérieur le constitue nécessairement comme mode de la substance persévérant dans son être comme tout ce qui est naturel. Ce qu'on peut comprendre à partir de cette présence active de l'essence de l'écran, c'est qu'il ne va pas s'autodétruire ou disparaître sans cause externe.
Henrique Diaz
Ne pas ricaner, ne pas geindre, mais comprendre pour agir vraiment.


Retourner vers « La connaissance »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité