simple présentation de chocolatman

[hokousai]

à chocolatman

Spinoza demande [b]il y a t il deux sortes de décrets de l'esrpit les oniriques ( phantasticorum) ou les libres .

je dis que la question ""existe -t-il deux sortes de décrets les oniriques ou ceux de l'état dit de l'éveil ?"" est une question qui tombe sous le sens .
Spinoza met à égalité les décrets du rêve et ceux de l'éveil parce que pour lui il s'agit d affirmer ou de nier ( et c'est tout ) et que à égalité dans le rêve et dans l'éveil nous affirmons ou nions .

Or( pour reprendre sont exemple)
A l évidence quand nous cachons quelque chose en rêve rien n'est réellement caché alors que quand nous décidons de cacher éveillé quelque chose est caché .
Affirmer l'acte de sauter en rêve ne produit pas un saut tel qu' éveillé il en produit un .

Tout cela n 'a rien de la philosophie de haute technicité .***
...................................................................
Épiphénomène est (ici) un mot utilisé pour désigner la conscience en ce qu'elle serait causée par un phénomène physiologique.

..............................

PS ***certains méprisent ce genre de remarques .Ils répondent par l'invective . Je suis tout à fait capable de répondre moi aussi par l'invective et puis de passer l' éponge .

[Chocolatman]

ok, merci beaucoup.

Spinoza veut donc dire qu'il y a une "immédiateté" entre la décision prise par l'esprit et ce qui se passe au niveau du corps ?

"Or, il résulte clairement de tous ces faits que la décision de l'âme et l'appétit ou détermination du corps sont choses naturellement simultanées, ou, pour mieux dire, sont une seule et même chose, que nous appelons"

scolie, prop II

[Miam]

Une simultanéité plutôt qu'une immédiateté.
Et par décision de l'esprit - ou plutôt du mental (mens) car esprit c'est plutôt spiritus - il ne faut surtout pas comprendre une volonté libre. C'est évident puisque la décision du mental ne peut être autre que celle de l'activité du corps.

[Chocolatman]

Simultanéité, oui, je cherchais le bon mot. Merci pour l'explication.

Mais, je comprends pas quelque chose. Miam, tu contestes cela ? Je n'ai pas compris pourquoi Miam, tu disais qu'Hokusai était obtus, que ce qu'il disait était une absurdité...

Parce que... Par rapport à ce que dit Spinoza, je veux bien le croire, mais j'aimerai savoir exactement pourquoi il dit cela.

[Miam]

Je disais qu'Hokusaï était obtus parce qu'il veut tooujour réintroduire une volonté libre et une essence comme possibilité chez Spinoza. Or chacun sait qu'on ne trouve pas cela chez Spinoza.