Expication d'un texte

[flo]

Bonjour à tous,

je cherche quelqu'un qui pourrait m'aider à comprendre le texte ci-dessous:

On a coutume cependant de demander si le souverain est lié par les lois et si en conséquence il peut commettre des fautes. Puisque cependant les mots de loi et de faute ne s'appliquent pas seulement à la législation de la cité mais aux lois communes de toute la nature,et qu'il y a lieu d'avoir égard avant tout aux régles que pose la raison, nous ne pouvons dire, absolument parlant, que la Cité n'est liée par aucune loi et ne peut commettre de faute. Si, en effet, la Cité n'avait ni lois ni règles, non pas même celles sans lesquelles elle ne serait pas une Cité, il faudrait voir en elle non une chose appartenant à la nature, mais une chimère. La Cité commet donc une faute quand elle agit ou permet d'agir de telle façon que sa propre ruine puisse être la conséquence des actes accomplis: nous dirons alors qu'elle commet une faute dans le sens où les philosophes et aussi les médecins disent que la nature peut fauter, ce qui signifie que la Cité commet une faute quand elle agit contrairement au commandement de la raison. C'est surtout en effet quand elle se conforme au commandement de la raison, que la Cité est maîtresse d'elle-même. Lors donc qu'elle agit contrairement à la raison, et dans la mesure où elle le fait, elle se manque à elle même et on peut dire qu'elle faute.

[flo]

personne???

[Pourquoipas]

Bonjour à tous,

je cherche quelqu'un qui pourrait m'aider à comprendre le texte ci-dessous:

On a coutume cependant de demander si le souverain est lié par les lois et si en conséquence il peut commettre des fautes. Puisque cependant les mots de loi et de faute ne s'appliquent pas seulement à la législation de la cité mais aux lois communes de toute la nature,et qu'il y a lieu d'avoir égard avant tout aux régles que pose la raison, nous ne pouvons dire, absolument parlant, que la Cité n'est liée par aucune loi et ne peut commettre de faute. Si, en effet, la Cité n'avait ni lois ni règles, non pas même celles sans lesquelles elle ne serait pas une Cité, il faudrait voir en elle non une chose appartenant à la nature, mais une chimère. La Cité commet donc une faute quand elle agit ou permet d'agir de telle façon que sa propre ruine puisse être la conséquence des actes accomplis: nous dirons alors qu'elle commet une faute dans le sens où les philosophes et aussi les médecins disent que la nature peut fauter, ce qui signifie que la Cité commet une faute quand elle agit contrairement au commandement de la raison. C'est surtout en effet quand elle se conforme au commandement de la raison, que la Cité est maîtresse d'elle-même. Lors donc qu'elle agit contrairement à la raison, et dans la mesure où elle le fait, elle se manque à elle même et on peut dire qu'elle faute.

Bonjour Flo,

Je suis sûr que vous avez en vous-même assez de ressources intellectuelles pour comprendre le texte que vous citez.
Réfléchissez aux notions de "faute", de "loi", de "souverain", de "Cité", de "raison", etc.
Surveillez les "donc", "en effet", "puisque", "quand", etc. marquant les enchaînements et étapes du raisonnement.
Faites attention au fait que le texte commence par "on a coutume de".
Ne vous souciez pas du contexte, puisque je suppose qu'on ne vous l'a pas donné.

Surtout, ne vous énervez pas, et lisez le texte autant de fois qu'il le faudra jusqu'à ce que le sens général s'en dégage, puis travaillez phrase par phrase.

Etc.

Du moins, c'est ainsi que je procéderais.

Et maintenant, au boulot, mademoiselle ! (je suppose que Flo = Florence – sinon, sorry, monsieur).

Portez-vous bien.

[flo]

Avant tout, merci d'avoir répondu. En fait, je veux surtout m'assurer que je ne me fourvoie pas dans l'analyse du texte.En ce qui concerne le souverain je pense qu'il fait indirectement référence à la notion de démocratie, et au fait qu'un Souverain est dans l'obligation de se plier à ses propres règles, au risque d'être destituté de ses fonctions. Ensuite, concernant tout le reste de l'extrait je pense que Spinoza traîte du fait que les hommes et de ce fait la Cité obéissent d'abord à des lois naturelles qui sont éternelles et qui peuvent être découvertes par la raison. Mais je n'ai pas vraiment saisi la notion de chimère et de faute...

PS: Je suis un garçon

[Pourquoipas]

(...) Mais je n'ai pas vraiment saisi la notion de chimère et de faute...

PS: Je suis un garçon

Enchanté, monsieur (Florent ?),

J'aurais bien quelques idées sur "chimère" et "faute", mais il vaut mieux que ce soit à vous d'y travailler...

Bon courage

[flo]

Mais le partage d'idées est important aussi pour avancer... Et là j'avoue que tout seul je sèche...

[Pourquoipas]

Allez, je craque, jeune homme... Un petit coup de pouce :

— "Chimère" est succinctement défini dans le texte. Regardez bien :

non une chose appartenant à la nature, mais une chimère

— "Faute" : faites attention à ceci : il a bien dû vous arriver d'aller chez le toubib dans votre vie et de faire un peu de biologie, donc :

nous dirons alors qu'elle commet une faute dans le sens où les philosophes et aussi les médecins disent que la nature peut fauter

En bref, tout est dans le texte.

PS - Auriez-vous la gentillesse de nous dire la note que vous avez reçue ?

[flo]

A vrai dire ça reste encore assez flou pour moi... Pourquoi donc une nation non soumises à des règles apparait pour Spinoza comme une chimère!
Et pour ce qui est de la notion de faute, est-ce à mettre en relation avec celle de foi qui est contraire au commadement de la raison. Mais dans ce cas, quel rapport avec la biologie???

Si vous pouviez craquer encore un peu plus, ça m'aiderait bien

[Pourquoipas]

Non, non, je ne craquerai plus. Re-re-re-re-etc.-lisez le texte et je crois que vous y arriverez.
De toute façon la notion de "faute" et les autres de ce texte sont toujours aussi problématiques pour qui que ce soit (qu'il s'agisse de Spinoza ou de l'idiot du village).

Portez-vous bien.

[flo]

Suis-je au moins sur la bonne route par rapport à tout ce que j'ai dit.