antagonisme?

[hokousai]

N 'ai je pas l'air de m'amuser... bien .

[Louisa]

Ok, on a compris Philonomad. Vous avez bien montré que vous savez ridiculiser, je vous demande d'arrêter.
louisa

[Korto]

---

[Ulis]

D'accord avec vous Korto
ulis

[hokousai]

à Philonomad


Il y a un sérieux décalage entre votre auto-présentation et vos derniers messages .


je cite {quote]je suis depuis longtemps le site Spinoza et nous.
je viens de réactiver mon pseudo avec l'aide du webmaster.
je suis prof de philosophie en Lettres sup à nancy.
je lis l'éthique, texte et traduction Pautrat avec mes étudiants.
c'est une référence merveilleuse, une source.
amicalement
Patrick[/quote]

J'espère cette présentation véridique

............................................

Pour x raisons( assez obscures ) vous semblez mépriser les forums philosophiques du net ( et les cafés philosophiques aussi je suppose ).

C' est votre droit , mais que veniez vous faire dans cette galère ?Vous saviez apparemment ce qu'il en était .Quelles pouvaient être alors vos intentions ?

J'en ai vu de toutes le couleurs sur le net mais un coup pareil c'est inédit ..............................

Que vous n'ayez pas eu à passer une épreuve de politesse pour parvenir au poste que vous occupez , soit , mais la politesse si elle ne vous est pas naturelle , si elle ne suit pas de votre éducation , la fréquentation des philosophes ( minimal exigé dans votre cas ) aurait pu vous en donner quelque idée .

A moins que vous ne vous soyez spécialisé dans les rares butors philosophiques répertoriés et ayez oublié les autres .

Je ne suis néanmoins qu 'à moitie étonné par votre pétage de plomb . Les diplômes universitaire acquis confèrent comme un petit sentiment de supériorité , de cette auto complaisance de l’élite dont on s'autorise à tirer un mépris facile pour le commun .

Qu’aviez vous besoin de vous présenter ? Vous n’avez pas assuré . Votre entrée est un ratage et la sortie une catastrophe .

A moins que vous ayez menti .

Hokousai

[sescho]

Philonomad ne fait plus partie de Spinoza et Nous, ayant largement passé la borne minimale de respect admise sur le site (je pense très tolérant de manière générale.)

Souhaitons-lui néanmoins de parvenir à contrôler son esprit.


Serge

[hokousai]

philonomad !

Votre dernier message a disparu . Je ne sais comment mais c'est très bien comme ça .

[hokousai]

cher Serge

c'est noté

Je n'insiste donc pas .

Fermez le ban

hokousai

[bardamu]

Il y a t-il pour des spinozistes possibilité d’intégrer le point de vue de Bouveresse

Bonjour,
oui, à mon sens, il y a tout à fait possibilité d'intégrer son point de vue.
Spinoza n'est pas facile, la cohérence demande parfois de l'intuition mais le more geometrico n'était pas juste pour décorer.
Pour ma part, je ne vois pas d'opposition entre l'état d'esprit des analytiques qui, quelque part, me semble rejoindre la "société des savants" du XVIIe.

Là où je suis plus réservé, c'est sur les jugements portés sur certains auteurs. Deleuze, par exemple, me semble assez clair, par certains côté assez analytique, y compris quand il défend une manière de faire du concept qui ne soit pas de la logique formelle, une manière où le sens émerge même si tout n'est pas explicité. Des effets de langage et/ou de sens peuvent d'ailleurs être incompatible avec une expression par trop "mathématisée" (comment dire un affect ?).
D'ailleurs, dans "Impostures intellectuelles", la critique a son égard est d'un niveau très faible et de toute évidence les auteurs n'ont même pas cherché à comprendre.

[hokousai]

à Bardamu

J’aurais bien du mal à me prononcer sur Deleuze . J’ai vainement essayé de m’intéresser à "différence et répétition ", j’avoue être plutôt perturbé par son style, je n’y entre pas , je ne participe pas , je ne parviens pas à savoir de quoi il parle .
Quelqu’un de passionné pourrait peut être ouvrir une fil d’extraits choisis de Deleuze qui puisse me( ou d’autres d’ailleurs ) faire changer d’avis .

Wittgenstein est très différent de Deleuze , je comprends très bien qu' affectionnant le premier Bouveresse soit enclin à critiquer le second .Cela dit Bouveresse est parfois un peu bonnet de nuit .

Mais la question que je me posait ne concernait pas Deleuze ( ou les deleuziens ) mais Spinoza et les spinozistes .Le système de Spinoza étant assez clos, la pensée de Wittgenstein étant ouverte ( la philosophie analytique en général étant ouverte )


Ce que je remarque néanmoins ce sont les possibilités de débats (quasi talmudiques )autour de l’éthique . Ce système réputé rigoureux ouvre en fait à une pluralité de gloses que par contre -exemple le système de Kant n’ offre pas ( étrange non !)
Comme si le système de Spinoza permettait l’intégration de questions actuelles, inédites,modernes , tout en restant assez stable sur le fond .


hokousai