Krishnamurti participe avec force d'âme et générosité
Inscrit le: Jun 22, 2002 Messages: 173
Posté le: 07/09/2002 03:29 Sujet du message:
Les concepts de l’autre et du visage de l’autre chez Levinas sont-ils réellement des concepts novateurs, qui s’opposent radicalement aux idées de Spinoza ?
Et, en considérant que cela n’est pas juste une affaire de point de vue sur la religion, pourquoi Levinas était-il si violemment opposé à la pensée de Spinoza ?
Sans doute parce que pour L, S défend le point de vue de la Totalité ? Le Dieu de L, c le Très-Haut. Il possède tous les superlatifs. Il est le Très éloigné, l'Infini, pas l'infini de S. Entre Lui et nous : un abîme incomblable. N'oubliez pas que la Loi juive est aussi impérative que vide, inconnaissable. Moïse a cassé les premières tables écrites par Dieu, les secondes sont juste dictées après l'épisode du veau d'or. Quant à savoir si la pensée de L est innovante, disons qu'elle est la première tentative sérieuse pour traduire en termes de philo occidentale la pensée religieuse juive. Il y a autant de distance entre L et S qu'entre la morale et l'éthique.
Sans doute parce que pour L, S défend le point de vue de la Totalité ? Le Dieu de Lévinas, c le Très-Haut. Il possède tous les superlatifs. Il est le Très éloigné, l'Infini, pas l'infini de S. Entre Lui et nous : un abîme incomblable. N'oubliez pas que la Loi juive est aussi impérative que vide, inconnaissable. D'où casuistique et herméneutique. C pourquoi aussi la religion juive est plus une orthopraxie qu'une orthodoxie. Moïse a brisé les premières tables écrites par Dieu, les secondes sont juste dictées par Dieu après l'épisode du veau d'or.
Quant à savoir si la pensée de L est innovante, disons qu'elle est la première tentative sérieuse pour traduire en termes de philo occidentale la pensée religieuse juive.
Inscrit le: Jun 06, 2002 Messages: 654 Localisation: Poitou, France
Posté le: 08/09/2002 18:26 Sujet du message:
Chez Lévinas, Dieu est le ''Tout Autre'', incommensurable avec l'homme. Chez Spinoza, le refus de l'anthropomorphisme amène à la fois à être plus radical et moins abstrait. Dieu n'a rien d'une personne, ce n'est donc pas un autre, sous entendu, un alter ego, une autre moi que moi. Mais Dieu demeure intelligible en raison de sa conaturalité avec moi : si je ne suis pas en tant qu'homme ''absolument infini'', je suis l'expression immédiate de cette infinité : conatus. En tant que substance de ce que je suis, Dieu est le ''je suis ce que je suis'' de mon être (le soi n'étant pas le moi). Il n'y a donc aucune altérité entre Dieu et l'homme, d'où le fait que se connaître adéquatement, c'est connaître Dieu, donc avoir un vécu de Dieu et non une représentation abstraite de celui-ci.
Dans la relation à autrui également, Spinoza insiste davantage sur ce que les hommes ont de commun que ce qui les différencie pour fonder l'éthique rationnelle de la 4° partie de l'Ethique. Je crois que Lévinas en reste là dans sa compréhension de Spinoza. Car l'entendement intuitif (CN3) appréhende quant à lui la singularité des êtres : certes sur la base de l'unité d'un attribut, mais le propre d'un attribut, c'est précisément de s'exprimer en une infinité de modes. La raison connaît ce qu'il y a de commun aux êtres, l'entendement ce qu'il y a d'identique dans la diversité : l'affirmation de soi de la substance.
D'après ce qu'on peut lire dans Difficile liberté, je ne vois pas vraiment de ''violente opposition'' de Lévinas à Spinoza, mais une opposition certes. Par exemple, il se prononce contre la levée de l'excommunication de Spinoza par le grand rabbin, car d'après lui en gros Spinoza n'aurait pas demandé une telle réintégration. Lévinas reste orthodoxe dans sa compréhension du judaïsme. Spinoza apporte une compréhension ''hérétique'' du judaïsme, tout en le dépassant à certain égards.
Krishnamurti participe avec force d'âme et générosité
Inscrit le: Jun 22, 2002 Messages: 173
Posté le: 08/09/2002 21:06 Sujet du message:
Je ne retrouve pas ce livre ou il me semble avoir lu des propos très durs de Levinas à l’encontre de Spinoza (peut-être des entretiens) mais je viens de retrouver un ouvrage collectif paru au PUF sous la direction d'Olivier Bloch (1993). On peut y trouver une communication de Jean-François Rey intitulé Levinas et Spinoza.
L'article commence par une citation de Levinas citant Jacob Gordin, alors qu'il (Levinas) aborde ce qu'il appelle le cas Spinoza : ''Il existe une trahison de Spinoza'' (Difficile liberté, p. 144).
L'article parle aussi de l'admiration et de la reconnaissance de Levinas à l'égard du Spinozisme...
Je n'ai malheureusement ni le temps de lire ni le temps de vous faire un résumé . Je donne juste l'info au cas où cela intéresserait quelqu'un.
Promis dans 10 mois je relis Spinoza (encore l'une des vertus de ce site ), d'ailleurs il y a même des passages de l'Ethique que j'ai jamais lu complètement
Krishnamurti participe avec force d'âme et générosité
Inscrit le: Jun 22, 2002 Messages: 173
Posté le: 09/09/2002 06:27 Sujet du message:
Quote:
On 2002-09-08 10:26, Henrique message:
Spinoza apporte une compréhension ''hérétique'' du judaïsme, tout en le dépassant à certain égards.
Oui, moi aussi cette déclaration m'étonne un peu. Elle me fait l'effet d'une réduction de la pensée de Spinoza. En même temps, je suis sur qu'Henrique a plus à dire là-dessus
Inscrit le: Jun 06, 2002 Messages: 654 Localisation: Poitou, France
Posté le: 15/09/2002 01:47 Sujet du message:
D'abord, dans le TTP, Spinoza propose une réinterprétation des textes bibliques fondamentaux, qui ne s'appuie que sur la logique interne de ces textes. Le terme hébreux de Nephesh, traduit en latin par Spiritus en est un exemple remarquable : au chap. I, il montre que ce terme dans son usage biblique a essentiellement une signification naturelle, le caractère, l'humeur alors que la tradition confère un caractère surnaturel à ce terme.
Il comprend donc la Bible de façon ''hérétique'' par rapport à ce que la tradition, avec ses commentaires de commentaires sans discontinuation, définirait comme orthodoxe.
Spinoza reprend certains éléments du monothéisme, en premier lieu avec l'idée de puissance qui est signifiée par le vocable sémitique El et Elohim qui signifie Dieu. L'ontologie spinozienne insiste également sur la capacité à s'affirmer soi-même de Dieu, en tant que cause de soi, ce qui renvoie au nom de Dieu révélé à Moïse (Exode 3,16) : ''eyeh asher eyeh'', ''je suis ce que je suis''.
Spinoza entend dépasser le judaïsme en effectuant une ''réforme'', une purgation de l'intellection de Dieu càd en suivant rigoureusement l'impératif mosaïque anti idolâtrie : toute image, et donc toute imagination au sujet de Dieu en son essence est inadéquate. Le dépassement s'effectue donc en faisant le départ entre ce qui est purement intellectuel dans la Bible au sujet de Dieu et ce qui est imaginaire et donc anthropomorphique.
Ce dépassement est le passage du moralisme de l'obéissance à l'éthique de la joie.
Toutes les heures sont au format GMT + 10 Heures Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
. Je donne juste l'info au cas où cela intéresserait quelqu'un.
), d'ailleurs il y a même des passages de l'Ethique que j'ai jamais lu complètement 
